Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10386/2014 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], представлявано Г. Д. Чемширов – заместник – председател на Съвета на директорите и К. П. В. – член на Съвета на директорите, чрез надлежно упълномощения юрк. Щ. Р., срещу Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, издадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране / сега с променено наименование Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ , обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., в сила от 4.04.2014 г. (Наредбата) в следните й части: 1. разпоредбата на чл. 53, ал. 3 Наредбата; 2. Част четвърта „Присъединяване на обекти на оператори на разпределителните мрежи към преносната мрежа; 3. разпоредбата на чл. 102, ал. 3 Наредбата; 4. разпоредбата на чл. 104, ал. 2 Наредбата; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8304/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. Ц. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Враца. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Прави възражения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореното уведомително писмо е издадено при съобразяване с указанията, дадени от съда в предходно негово решение. Изложени са от административния орган мотиви, които дават възможност на земеделския производител и на съда да извършат контрол върху констатациите, в това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 973/2015 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Фондация”Български адвокати за правата на човек” [населено място], представлявана от Й. Д. , подадена чрез адв. Г., с която оспорва разпоредбата на чл. 12а и чл. 14, ал. 3 Наредба №година за реда за временно настаняване на чужденци, за организацията и дейността на специалните домове за временно настаняване на чужденци/ изд. от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.45 от 15.06.2010г., изм. и доп. бл. 11 от 07.02.2012г., бр.57/27.07.2012година/. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби поради противоречие на техния текст с разпоредби в Закона за чужденците в Република България/ЗЧРБ/, с чл. 30, ал. 2, чл. 26, ал. 2, чл. 56 и чл. 120 Конституцията на Република България и Директива 2008/115/ЕО, които са текстове от по- висок порядък. Жалбоподателят прави искане да бъдат отменени като незаконосъобразни оспорените текстове от подзаконовия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8531/2014 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба, подадена от “Пали П. П.” Е. [населено място], чрез управител Г. Г. срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материално-правните разпоредби и с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. По подробно развитите в жалбата съображения, жалбоподателите правят искане за отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски по делото. Ответника- Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата Ответниците – [фирма] [населено място] , [фирма] и [фирма], чрез процесуален представител адв. Д. изразяват становище за неоснователност на жалбата, поради което правят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6498/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. П., против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, ІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че процедурата по коригиране на информация от контролиращото дружество не е надлежно изпълнена и не е изяснена фактическата обстановка относно недопустимата площ в размер на 0.03 ха, която е 0.61% наддекларирана спрямо установената допустима площ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да отхвърли жалбата на Ж. Ж., като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ж. Г. Ж. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8924/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Общински съвет – С. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Благоевград. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за противоречие на решението с императивни норми на материалния закон. Ответните страни – К. С. Д. и С. С. В. изразяват становище за неоснователност на частната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с липсата на доказателства, че процесните земи са част от общинския поземлен фонд. Частната жалба е подадена срещу решение на административния съд по съществото на спора. В нея изрично е вписано, че се обжалва решението изцяло. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 571/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Л. Б. Г. от [населено място], Л. Г. Б. и С. Г. Б., и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С протоколно определение от 16.06.2015 г. производството по касационната жалба на Л. Г. Б. и С. Г. Б. е прекратено на основание чл. 215, т. 3 АПК, поради което предмет на настоящото производство е само касационната жалба на Л. Б. Г.. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4927/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Б., представляван от председателя Р. Н. Т., чрез упълномощения адв. Т. Г. Т., срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Б.. Ответникът – областен управител на област Б., с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – К. Г. В., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11604/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на кмета на Столична община – район С., чрез пълномощника си Е. И., юрист, началник отдел „ПНО, ОМП и МК“ в СО – район „С.“, против решение Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на кмета на Столична община – район “С.” за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценяване на техническите предложения на участниците, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението. В жалбата са развити доводи от които може да се изведе, че жалбоподателя счита за неправилно приложение на нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7472/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2013г. №г. издадено от Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие РА [населено място], с което е отказано подпомагане за заявени площи, съответно дължимите за тях суми и на осн. чл. 58 от Регламент 1122/2009г. са наложени санкции в общ размер на 510,80 лв., съответно от които по СЕПП – 495,71 лв. и по СНДП – 15,09 лв. и е изпратена преписката за ново произнасяне по същество, съобразно указанията на съда, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.