Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5313/2014 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 вр. чл. 73 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което са потвърдени решения №г. и 5/11.04.2014 г. на Районната избирателна комисия /Р./ в Двадесет и девети район – Х.. Твърденията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на ЦИК, като постановено без изложени мотиви, в противоречие с данните по преписката и приложимия материален закон /ИК/ – отменителни основания по чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК. По изложени подробни съображения относно недопустимостта на атакуваните пред ЦИК решения на Р. – Х., като издадени по просрочена жалба, се претендира отмяната на оспореното решение на ЦИК и на потвърдените с него решения на Р.. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Ответникът – Централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5134/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба от „СИНЯТА КОАЛИЦИЯ”, чрез Н. П. Г., от [населено място], [улица], против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение, като неоснователно заявлението на Н. П. Г. с вх. №г. с което се прави искане да бъдат заличени като представители на „Синята коалиция” И. Й. К. и М. Д. Д., като да бъде вписано, че „Синята коалиция” се представлява единствено Н. П. Г. и да бъде осигурена възможност да посочи от името на коалицията представители в избирателните коалиции. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като се релевира допуснато нарушение на съществени административно производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като да се постанови друго с което да бъдат регистрирани в ЦИК ПП””Българска социалдемократическа партия” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5258/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена ПП „Н.- демократична партия” срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на указания по прилагането на чл. 134, ал. 2 от ИК. Ответникът Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от упълномощен член, съгласно Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ПП „Н. – демократична партия” е подала заявление до Централната избирателна комисия за регистрация на партията за участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3441/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Щ. – законен представител на [фирма], подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е отменено решението му, с което са обявени кандидатите, които ще бъдат поканени за участие в договарянето за възлагане на обществената поръчка и преписката му е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на заявленията за участие на кандидатите, в съответствие с изискванията от документацията за участие и мотивите, изложени в решението. Със същото решение на касатора, в качеството му на възложител К. е възложила да заплати направените в производството пред нея разноски, направени от жалбоподателите. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2619/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП и чл. 122г, ал. 9 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на СМР по проект „Доизграждане на канализационна мрежа, рехабилитация на водопроводна мрежа и модернизация на ПСОВ, [населено място]”, с три подобекта: „Подобект 1: Доизграждане на битова канализация – L=18,298 л. м, [населено място]”; Подобект 2: „Доизграждане на дъждовна канализация – L=3.000 л. м., [населено място]” и Подобект 3: „Рехабилитация улични водопроводи в [населено място] – L=3.060 л. м.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11543/2013 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, първата-подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Т. П., чрез процесуалните представители адв. Р. П. и адв. Л. Г., втората-от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. К. Д.-В., чрез процесуалния представител адв. Пл. П., двете-срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него К. установила извършено нарушение от страна на [фирма] по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 63 020 лв за това нарушение/т. 1 от диспозитива на решението/ и установила, че дружеството не е извършило нарушение по чл. 36, ал. 1 З., чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9618/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителите Зл. Грьонингерова и П. М., подадена чрез процесуалния представител адвокат М. П., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в частта по т. 9 и т. 10, в която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на това електроразпределително дружество по преноса през електроразпределителната мрежа, съответно за второто полугодие на 2012 г. и за първото полугодие на 2013 г. С жалбата, в съдебно заседание – чрез адв. К. и в писмени бележки са развити подробни съображения за незаконосъобразност на решението на ДКЕВР в оспорените части с твърдения, че не е издадено в съответната форма, постановено е при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2047/2014 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], като участници в Обединение “Б. Г. – К.” Д., подадена чрез пълномощник адв. Даря П., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е прието, че Обединение “Б. Г. – К.” Д. правилно е отстранено от участие и е върната преписката на възложителя от последният законосъобразен етап – преглед на документите в Плик №гат доводи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните норми. Твърдят, че К. необосновано е приела, че отстраняването е законосъобразно, като излагат, че не следва да бъде отстранено обединението от процедурата или поне не следва да бъде отстранено по позиция 2 от обявената обществена поръчка, за която не се изисква превод на пет езика, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10847/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 31 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон. Касационния жалбоподател оспорва изводите на първоинстанциониня съд и развива подробни съображения за законосъобразност на процесното уведомително писмо, като твръди, че проверки на място не са извършвани на заявените от земеделската производителка площи, но такива са извършвани на съседни имоти. Моли Върховиня административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли първоинстанционната жалба, като претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение и възнаграждения за две вещи лица. Ответникът – С. Д. М. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10714/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по подадено от И. С. М. общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с У.: 08/110610/45730 – по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), в размер на 4915.75 лв. и по схемата за национално доплащания на площ /СНДП/ – 2689.1 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.