Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10847/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 31 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон. Касационния жалбоподател оспорва изводите на първоинстанциониня съд и развива подробни съображения за законосъобразност на процесното уведомително писмо, като твръди, че проверки на място не са извършвани на заявените от земеделската производителка площи, но такива са извършвани на съседни имоти. Моли Върховиня административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли първоинстанционната жалба, като претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение и възнаграждения за две вещи лица. Ответникът – С. Д. М. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15178/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Б. П. Т. и Л. А. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. Позовават се на открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора. Ответната страна не изразява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е второ по ред. Подадено е от надлежни страни и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена от Б. П. Т. и Л. А. К. против заповед №година на кмета на Столична община, район “В.” за одобряване на решение №година на комисия за определяне на застроената част от имот пл.№гледал спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 775/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Д. “И.-ИК С.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 5, офис 20, представлявано Н. Д. Д. в качеството си и на представляваща (изпълнителен директор) на водещия съдружник [фирма], което гражданско дружество е със съдружници, както следва: [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], район П., [улица], офис 7 и [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], район “В.”, [улица], №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година, с което е оставена без уважение жалбата на гражданското дружество срещу Решение №г., издадено Кмета на [община] за класиране на участниците в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10562/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. К. Р., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат И. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, ХХV състав. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, а в отношение на евентуалност – неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи искането му за прогласяване на нищожността на атакуваната пред първата инстанция, заповед на кмета на [община]. Ответникът по жалбата – кмета на [община], редовно призован, не изразява становище по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10222/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по 2 касационни жалби от: 1) [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Ж. и 2) изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА, чрез юрк. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено в цялост уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация на схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010г. Касационният жалбоподател [фирма] оспорва решението в частта с която е отменено уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по отношение на вече оторизираната сума от 144232.43 лв. по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и 78900.72 лв. по схемата за национални доплащания на площ /СНДП/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2601/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на Главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН/ да обявяване на класирането и избор на изпълнител по обособени позиции №гане на очществена поръчка. Правят се възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни [фирма] и “Стройнвестконсулт С. О. също не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че инвестиционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14841/2013 Производството е по реда на чл. 175 АПК и чл. 248 Граждански процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 143 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. постановено по адм. д. 14841/2013 год. на Върховен административен съд, като иска да се чете вместо ОТМЕНЯ решение №г. по обединена преписка, с вх. №г. на Комисия за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА с която е оставена без уважение жалба с вх.№г., подадена от [фирма] срещу Решение №г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на специализирана и инженерна техника, в частта по Обособена позиция №1 “Доставка на верижни булдозери” и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ Решение №ОП-РЕ-87 от 08.08.2013 г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11049/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г за кампания 2011г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие РА, с което е отказана оторизация и финансово подпомагане по подаденото заявление с У. 17/150611/62185 за сумата от 12406.64 лв. и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 7267.97 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1842/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от ОБЩИНА М., [населено място], [улица], чрез З. С. Ж. – Кмет на общината, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. за класиране на участниците в обществена поръчка с предмет “Поддържане и почистване на обществени озеленени площи и паркове, междублокови пространства, квартални градини и улично озеленяване в [населено място]” и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап нова преценка за наличие на предпоставки за прилагане на чл. 70, ал. 1 ЗОП по отношение на ценовото предложение на [фирма], както и изискване на подробна писмена обосновка. Жалбоподателят счита, че решението, което (не е посочено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.