Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2686/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодексвр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от Обединение реставрация “Б. – 2013”, представлявано от Е. И. П., създадено с договор за обединение от 16.8.2013г. с участници [фирма] и [фирма], [населено място] срещу решение №г. на К. по преписка №г., с което се отменя като незаконосъобразно решение №г. на Кмета на [община] за обявяване на класиране и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на „Консервация, реставрация и социализация на Туристически атракции на територията на [община]”, в частта по обособени позиции №г. на възложителя и се връща преписката на възложителя за издаване на заповед за определяне на законосъобразен състав на комисия за провеждане на процедурата за обществена поръчка и продължаване на процедурата от последното законосъобразно извършено действие, при спазване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3149/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. „А. – А.”, [населено място], представлявано В. А. и П. А., със съдружници [фирма] и „А. К.” против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на кмета на [община] за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Подмяна на улично осветление в 35 населени места в [община]”, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по изложени в касационната жалба съображения. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, не взема отношение по жалбата. Ответната страна – кмета ...