Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да носи административнонаказателна отговорност за нарушението – кметът на Община Раковски в лично качество или самата община като юридическо лице?
Допустимо ли е налагане на имуществена санкция по ЗЗЛД на физическо лице, каквото е кметът на община, в светлината на приложимите разпоредби на ЗАНН и Регламент (ЕС) 2016/679?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, по-специално задължението за уведомяване на заинтересованото лице по чл. 26 АПК, и какви са последиците от това нарушение върху законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., в частта, в която Национална агенция за приходите/НАП/Агенцията/ е осъдена да заплати на Д. С. Д. сума в размер на 500/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г. както и разноски по делото в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Решението, в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. Д. иск в останалата му част, до пълния предявен размер от 1000 лв., както и в частта, с която същата е осъдена да заплати разноски на НАП, като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на касационната проверка. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Постъпила е касационна жалба с вх. №г. от Я. Г. с [ЕГН], чрез адв. М. Орманова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян). Излагат се подробни съображения относно неправилността на оспорваното решение поради неговата материална незаконосъобразност, наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът – ВПД Директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Смолян не представя отговор в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Постъпило е писмено становище от 14.05.2023 г., в което се развиват доводи за неоснователността на касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът по делото представя заключение, с което счита, че жалбата е допустима, но неоснователна, доколкото първоинстанционният съд е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г. с изх. №г. (УП) в частта му, касаеща установена недопустимост на площ по отношение на БЗС 49357-59-2-2 и делото е върнато за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против УП в тази му част бъде отхвърлена и му бъдат присъдени направените деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното и претендирано като разноски възнаграждение за адвокат от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой орган има материална компетентност да издаде заповед за прекратяване на участието на служител от МВР в курс за професионално обучение с откъсване от работа?
Може ли ректорът на Академията на МВР да издава заповеди за отстраняване на стажанти от професионално обучение, провеждано в обучаващите институции на МВР?
Какво значение има систематичното тълкуване на разпоредбите на ЗМВР и Наредба №8121з-433/16.03.2017 г. за определяне на компетентния орган по прекратяване на участието в професионално обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са правните основания и допустимостта за отказ от финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ при липса на конкретни нарушения?
Може ли установените нередности при биологично пчеларство да обосноват пълен отказ от подпомагане и по направление „Биологично растениевъдство“?
Допустимо ли е придаването на обратно действие на Методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“ за кампания 2017 г., при нарушаване на изискванията на Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли бездействието на административен орган по изпълнение на влязло в сила съдебно решение мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК?
Допустимо ли е съдебно обжалване срещу бездействие на административен орган, което не представлява административен акт?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като се е произнесъл по същество по недопустима жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на законността административен акт, издаден въз основа на методика, която впоследствие е обявена за нищожна?
Може ли уведомително писмо, основано на акт с отпаднало правно действие, да породи правни последици спрямо адресата му?
Допуснал ли е административният орган нарушение, като се е позовал на методика, обявена за нищожна, при определяне на размера на наложените санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е правилният субект, който има правомощие по закон да инициира административна процедура за изменение границите на ловностопански райони, когато засегнатите ловни дружини членуват в различни сдружения?
Спазени ли са нормативните изисквания на чл. 7, ал. 6 от Закона за лова и опазване на дивеча относно определянето на границите на ловностопанските райони по трайни теренни форми и съоръжения?
Извършил ли е административният съд цялостна и надлежна проверка на законосъобразността на оспорената заповед, включително чрез събиране на необходимите доказателства и назначаване на експертиза при наличие на спорни обстоятелства, изискващи специални знания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на форсмажорни обстоятелства при кандидатстване за подпомагане по схема за обвързано производство и спазени ли са тези изисквания от земеделския стопанин?
Следва ли административният орган да разгледа и приеме доказателства за реализирана продукция, подадени след нормативно установения срок, когато са налице форсмажорни обстоятелства?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на уведомителното писмо за отказ от финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.