Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Неправилно ли е първоинстанционният съд да приеме, че жалбата е допустима въз основа на общата разпоредба на чл. 149, ал. 1 АПК, вместо на специалния ред по ЗООРПСМ?
Следва ли да се приеме, че тридневният срок за обжалване на заповедта за налагане на ПАМ е изтекъл, като се отчита датата на връчване и приложимите процесуални правила?
Длъжен ли е второинстанционният съд да обезсили решението на АССГ и да прекрати производството при констатирана процесуална недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени процесуални нарушения при постановяване на решението на КЗЛД, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Спазени ли са изискванията за надлежно уведомяване на санкционираното лице относно извършените проверки и заседания на КЗЛД?
Гарантирано ли е правото на защита на санкционираното лице в административното производство пред КЗЛД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се жалбата на изпълнителния директор на Агенция по вписванията допустима?
Има ли нарушение на материалния закон и необоснованост в обжалваното съдебно решение?
Съдържа ли касационната жалба конкретни доводи за незаконосъобразност, относими към настоящето производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за заплащане на лихва върху възстановена като недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 128 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс относно искане за заплащане на лихва върху възстановена държавна такса по Закона за хазарта?
Предвижда ли Законът за хазарта възстановяване на държавна такса по чл. 30, ал. 6, ведно с лихва за забава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение?
Съответства ли присъждането на точки за извършено нарушение на изискванията на националното и европейското законодателство?
Може ли липсата на легално определение на понятието „закрит район“ да доведе до незаконосъобразност на наложената санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на уведомлението по чл. 33 от Закона за достъп до обществена информация и подлежи ли то на съдебен контрол?
Представлява ли уведомлението, че органът не разполага с исканата информация, отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по смисъла на чл. 28, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация?
Допустимо ли е обжалването на уведомление, с което административен орган информира заявителя, че не съхранява и не разполага с исканата обществена информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил Комисията за защита от дискриминация (КЗД) да постанови оспореното решение и спазени ли са административнопроизводствените правила?
Налице ли е дискриминация по признак „възраст“ и „увреждане“ спрямо жалбоподателката и доказано ли е неблагоприятно третиране, свързано с тези признаци?
Относими ли са действията на администратора на лични данни М. Х. към предмета на спора и има ли КЗД компетентност да установява неправомерно обработване на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се определя дали дадени парцели попадат в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“?
Какви са правните последици от установено наддеклариране на площи в рамките на схемите за директни плащания?
Налице ли са нарушения по чл. 209, т. 3 АПК при постановяване на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните в съответствие с изискванията на Регламента и съдебната практика на СЕС?
Доказано ли е, че НАП е приложила подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни в съответствие с чл. 24, пар. 1 и чл. 32 от Регламента?
Налице ли са достатъчни доказателства, че ищцата е претърпяла нематериални вреди по смисъла на чл. 82, пар. 1 от Регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на правата на субекта на данни по Регламент (ЕС) 2016/679 в резултат на обработване на личните му данни, което не е в съответствие с регламента?
Доказано ли е, че ищцата е претърпяла неимуществена вреда в резултат на твърдяното нарушение на правата й по Регламент (ЕС) 2016/679?
По какъв начин следва да се разпредели доказателствената тежест при иск по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679 и кои факти подлежат на установяване от администратора на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.