Пето отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10774/2006 Производството е по чл. 13, ал. 7 Закон за енергетиката (ЗЕ) във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на основание чл. 21, т. 6, чл. 30, ал. 1, т. 1, т. 4, т. 6, т. 6а и т. 7, чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗЕ във връзка с пар.17 ПЗР ЗЕ, чл. 2, т. т. 1-2, 5-6 и 8, чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2, б. б Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия и пар.4 ПЗР Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия и на основание Насоки за регулиране на българските електропроизводствени дружества и Указания на ДКЕВР за ценообразуване при пренос на електрическа енергия и за образуване на цените на електрическата енергия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11559/2006 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], С., против Решение №г. постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма] по отношение на твърденията за извършени от [фирма], [населено място] нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1, чл. 32, ал. 2, чл. 33 и чл. 34, ал. 1 и 3 З.. Недоволен от решението, [фирма] го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита че същото е неправилно поради допуснато противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да се отмени обжалваното решиние на К. и се постанови друго – по съществото на спора, като Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7720/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /отм./ (ЗВАС отм.)., във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. А. Н., срещу Решение N`157/06.07.2006 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка N`К.-69/10.04.2006 г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], [населено място] поради липса на извършени нарушения по чл. 33 във връзка с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по приложението на закона. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], ангажира становище, че жалбата на [фирма] е неоснователна, а решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1203/2007 Производството е по реда на чл. 145 и след Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] район “Изгрев,[жк], ул. “170-та №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта по точка II, с което дружеството не е допуснато до участие в открития с решение №г., изменено с решение №г. конкурс за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област В. за канал №глеждане документите. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. С. за електронни медии оспорва допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност. Върховният административен съд, като провери допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2944/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица][жилищен адрес] вх. “А” срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.) в частта по точка II, с което дружеството не е допуснато до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област С.-град, за канал 53, и документите му са оставени без разглеждане. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалноправните и материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. С. за електронни медии оспорва допустимостта на жалбата и алтернативно, нейната основателност. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3062/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., в частта му, с която е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], [населено място], поради приетата липса на извършени нарушения по чл. 18, т. 1 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Обжалваният акт се счита неправилен и несъобразен със закона, претендира се отмяната му и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което молбата до К. да бъде уважена. В съдебното заседание жалбоподателят не изпращат представител, депозирал е писмено становище и молба, с искане за уважаване на жалбата. Ответната страна – К., чрез юрк. М., по подробно изложени в писмени бележки съображения оспорва жалбата, считайки я за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6840/2006 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено нарушение по чл. 4 и чл. 11, ал. 1 ЗЗД и е дадено задължително предписание за отстраняването му. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния закон. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация оспорва жалбата. Заинтересованата страна – С. И. М. от [населено място] в писмени бележки дава становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима (с определение №г. на петчленен състав на ВАС по адм. дело №г. е отменено прекратително определение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3242/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 15000лв. за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение на К., поради което следва да се остави без уважение жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 177/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Жалбоподателите подържат, че решението е незаконосъобразно поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и несъответствие с целта на закона по изложените в жалбите им съображения и искат да се отмени. Ответната страна – С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, прие за установено следното: С решение №г. на С. е открит конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.