Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. С. Д. от гр. София, чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че неправилен и незаконосъобразен е изводът на съда, че исковата молба е недоказана и неоснователна, доколкото твърдените от касаторката неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от изтичане на личните й данни. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък. Ответната страна – Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител гл. юрк Р. Маринова в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по оспорване на М. П. Д., е отменено негово Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. с изх. №г. Касаторът моли за отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- М. П. Д., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Й. П. от гр. Горна Оряховица, чрез процесуален представител- адв. К. Славев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ по преписка №година. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и се постанови ново, с което се отмени Решение №430 от 09.09.2022 г. на КЗД и се признае за установено, че спрямо него са извършени нарушения по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр. / по заявените признаци “лично положение „увреждане, „семейно положение и възраст“, съгласно чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/- Смолян, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Джиков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че с неосигуряване на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения по отношение на К. Р. Б. от [населено място], в сравнение с останалите му колеги, заемащи същата длъжност, работодателят му- РДГ-Смолян, представлявана от изп. директор инж. В. Фурлански, , не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДскр./ и е извършил установената с решението дискриминация като с действията си е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, чрез процесуален представител правоспособен юрист В. Руменова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което агенцията е осъдена да заплати на Т. Г. Д. от гр. Пловдив сумата от 10 908 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл., за времето през което не е заемала държавна служба, поради незаконно прекратеното й служебно правоотношение, ведно със законната лихва за забава от 28.11.2022 г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът необосновано е присъдил обезщетение по чл. 104, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се иска да се отмени като се отхвърли първоначалната жалба срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – М. Х. К., чрез пълномощника си, не представя писмен отговор по касационната жалба. Адвокат Н. Танев, пълномощник на М. Х. К., е подал частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Осмо Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи /РУ при СДВР/, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Панайотова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/ , с което е отменена негова заповед рег. №г. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата против заповедта, присъждане на разноски и възнаграждение за процесуално представителство. Ответникът по касационна жалба – “ОББ Интерлийз” ЕАД-София, чрез процесуален представител-адв. Арабаджиев в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационната жалба- FORD CREDIT CANADA – редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дeло №г. по описа на Административен съд-Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което по жалба на С. Й. Д. е отменено Уведомително писмо рег. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г. и преписката е върната на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. Касаторът обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за стриктно посочване на фактическите и правни основания при издаване на акта и дали мотивите са достатъчни за извършване на контрол и организиране на адекватна защита срещу акта?
Може ли заключението на вещото лице, използвано от съда, да санира липсата на мотиви за отказа от финансиране, включително чрез назначена по делото експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.