Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса /НЗОК, Касата /, чрез процесуален представител -юрк. В. Илиева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на НЗОК против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД, Комисията/, постановено по преписка №г. в частта по т.V и т.VI , с която се установява, че НЗОК е извършила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. , във връзка с чл. 4, ал. 1 с. закон по защитения признак „обществено положение спрямо д-р Д. А. С. , уважавайки жалбата й, в частта относно извършената НЗОК дискриминация по отношение на С., изразен чрез положението й- „нает лекар“ и касата е осъдена да заплати направени по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/- Смолян, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Джиков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че с неосигуряване на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения по отношение на К. Р. Б. от [населено място], в сравнение с останалите му колеги, заемащи същата длъжност, работодателят му- РДГ-Смолян, представлявана от изп. директор инж. В. Фурлански, , не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДскр./ и е извършил установената с решението дискриминация като с действията си е ...