Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Р. К., с адрес в гр. Шумен, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за период 2014 – 2020 г., кампания 2020 г., с изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му и решаване на спора по същество, присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от директор на Софийска математическа гимназия “Паисий Хилендарски” искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Излага доводи, че вследствие нарушение на съдопроизводствените правила в качеството му на орган, издал оспорения акт не е бил призован за проведеното открито съдебно заседание и не е бил надлежно представляван, поради което е бил лишен от възможност да участва в делото и е налице хипотезата на чл. 239, т. 5, предл. второ АПК. Претендира разноски. Ответниците по искането за отмяна – Р. М. К., чрез законен представител Р. И. С. и Р. И. С., чрез пълномощник адв. Иванчева изразяват становище, че искането е неоснователно и следва да се отхвърли. Претендират разноски. Върховният административен съд, пето отделение като прецени данните по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Захариева, против решение №г. постановено по адм. дело 4194/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено, по жалба на И. Н. Ч., Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за Кампания 2021, в частта с която са извършени прихващания на сумите от 3577,17 лева и 1446,64 лева (погрешно изписана сума-1446, 46 лв. в първия абзац и в диспозитива на решението, вярно изписана в мотивната част-1446,64 лева) и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез ст. юрк. Б. Момчилов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., в частта, в която на С. П. И. от гр. София е отказано подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /картофи, лук и чесън/ – СЗ-КЛЧ в размер на 10 331,92 лв. и е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, съгласно чл. 19 Делегиран Регламент (ЕС) №гането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. С. от [населено място], общ Стара Загора, чрез процесуален представител адв. П. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Стара Загора, в частта й, с която е отстранен временно от длъжност. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че административният орган е мотивирал втората предпоставка от хипотезата на чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР и че непосочването на срока през който служителят е временно отстранен от длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Национално училище за музикално и танцово изкуство (НУМТИ) „Добрин Петков гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Д. Илинчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно – неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поддържа, че за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорване на заповедта. Излага, че срокът на действие на административния акт е изтекъл с приключване на учебната 2022/2023 г. и наложеното наказание няма никакво отражение върху правната сфера на ученика за следващата учебна година. Алтернативно възразява срещу правилността на съдебното решение. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо / УП/ с изх. №г. в частта на извършените прихващания на оторизираните суми и е изпратена преписката за ново произнасяне от административния орган със задължителни указания. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска отмяната му, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – С. Н. П., жив. в гр. Свиленград, чрез процесуален представител в писмен отговор и писмена молба, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Н. И. чрез адв. Т. Янева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Шумен. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания. С определение от 20.03.2024г. на ВАС на РБ е заличен като страна Б. Н. И. и като касационни жалбоподатели са конституирани неговите наследници- Ц. Г. И., Н. Б. Н. и Р. Б. Н.. В с. з. касационните жалбоподатели, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище. Ответникът – главен инспектор при ОДБХ –Шумен, той и официален ветеринарен лекар д-р М. Михайлов, редовно призован не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Лессистема ООД, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Аврамов, против решение№г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията му и доказателствата по делото, поради което неправилно е приложил закона. Счита, че уведомителното писмо не е издадено в предписаната от закона форма, не е мотивирано. Административният акт не е издаден в съответствие с материалния закон и неговата цел, допуснато е нарушение на административнопроизводствените правила, оспореният акт е издаден и при неизяснена фактическа обстановка. Според жалбоподателя, незаконосъобразен е извода на съда, че обжалваният акт е издаден от материално и териториално компетентен орган, липсвали доказателства, че актът е подписан с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Научния съвет на Института за исторически изследвания при Българската академия на науките, представляван от Д. В., чрез адв. Н. Цанов, и от А. А. С., чрез адв. К. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на В. К. Б. Решение по т. 4 Протокол №г. на Научния съвет на Института за исторически изследвания при БАН за избор на академична длъжност доцент“ по професионално направление 2.2 История и археология, научна специалност „История на България“ (Българската дипломация (1879 – 1944) за нуждите на секция „Нова българска история“, обявен в ДВ, бр. 63 от 06.08.2022 г., с което е избрана гл. ас. д-р А. А. С.. Касаторът – Научния съвет (НС) на Института за исторически изследвания (ИИстИ) при Българската академия на науките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.