Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Ж., с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на СДВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, в несъответствие с целта на закона и необосновано, иска отмяна, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на район „Триадица – Столична община (СО) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Б. Г. Н. в открито съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Петрол” АД, гр. Ловеч, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу предписание №г., издадено от д – р Л. Т., д – р Г. Т. и д – р Ц. Д., потвърдено с решение №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ), гр. Благоевград. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му и отмяна на предписанието или връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд, присъждане на разноски по делото – заплатените държавни такси за двете съдебни инстанции. Ответниците по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Н. от гр. София, чрез процесуален представител адв. А. Риджаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожността на Отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация №г. на Председателя на Държавна агенция „Технически операции“, с което се отнема Разрешение №г., издадено за достъп до ниво на класификация „секретно“ на М. Н.. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно: постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на изводите на съда относно липсата на грубо нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. В., жив. в гр. Шумен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването й против предписание №г., издадено от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Шумен. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Иска отмяната му, отмяна на предписанието, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор при ОДБХ – Шумен, в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на сторените разноски изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...