Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на наличието на мотиви в уведомителното писмо за правото на защита на земеделските производители?
Какви последствия има липсата на мотиви в административния акт върху правото на обжалване и съдебната проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерски съвет /МС/ на Република България, чрез процесуален представител – правен съветник в дирекция „Правна на МС И. Георгиева и Министъра на здравеопазването, чрез гл. юрк. Л. Любомирова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на МС срещу Решение №г. на КЗД, постановено по преписка №г. по описа на КЗД, в частта, с която е установено, че изключването на магистър-фармацевтите, които по реда на чл. 222, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ работят в обществени аптеки за обслужване на населението, от обхвата на медицинския персонал, имащ право на допълнително трудово възнаграждение за срока на извънредната епидемична обстановка, съгласно нормата на чл. 5, ал. 1 Закона за бюджета на НЗОК, представлява неравно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е образувано по чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощника гл. юрисконсулт Р. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която НАП е осъдена да заплати на В. А. К. от гр. София сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, по предявен иск с правно основание по чл. 79, параграф 1 и чл. 82, параграф 1 от Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Г., чрез процесуалния представител адв. С. Юрукова, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 6457/2021 г. С обжалваното решение е отхвърлен иска на И. И. Г. срещу Национална агенция за приходите за присъждане на сума в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение на ищцата за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните данни, станали достъпни вследствие т. нар. „хакерска атака, при която от електронните масиви на Национална агенция за приходите неправомерно е била изтеглена информация в голям обем, съдържаща множество лични данни на български граждани, съобщение, за която е било публикувано от медиите на 15.07.2019 г., ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната подадена от Е. Д. А. от гр. София, чрез процесуален представител адв. И. Юруков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която по жалба на Д. Й. Т. – Директор на [наименование] е отменено Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. по описа на КЗД и е установено, че по отношение на Е. А. не е осъществена дискриминация по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по признак „семейно положение от страна на директора Д. Т. и зам. директора К. С. на Детска градина [наименование], гр. София. И втората, подадена Д. Т. – Директор на [наименование], чрез адв. Н. А. срещу същото решение на АССГ, в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Х., чрез процесуалния му представител адв. Юрукува срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно, претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния си представител юрк. Танев в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва същата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Враца, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско такова. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИРГО“ ООД, ЕИК 109566552, със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, чрез процесуален представител адв. Петрова, против Решение №г. постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Кюстендил (АС – Кюстендил), с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу т. II от Уведомително писмо на Държавен фонд „Земеделие №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е разпределил доказателствената тежест между страните и не е дал указания, както и че неправилно се е позовал на заключения на вещи лица, които не е изслушал лично в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Б. Л. от гр. Самоков, чрез процесуален представител адв. Е. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 09.07.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) в частта му, с която е обявена жалба рег. №г. за основателна и е издадено разпореждане на администратора на лични данни, на осн. чл. 58, пар. 2, б. г от Регламент 679/2016 г., за нарушение на чл. 5, б. в от същия Регламент, да премахне камера №4/номерация съгласно КА с №ППН-02-513/2021/ и в частта за разноските. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител ст. юрк. И. Велева срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на Б. Н. П. от гр. София е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., в частта, с която е отказано изцяло плащане по схема СП-основна в размер на 7 205,45 лв. и преписката е изпратена на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото П. заявление за подпомагане в тази част, съгласно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.