Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са последиците от неспазване на задължителните условия за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други) съгласно чл. 29а, ал. 2 и 3 от Наредба №3 от 17.02.2015 г.? Може ли да се наложи санкция за свръхдеклариране съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014, когато процентът на наддеклариране е 100%? Законосъобразно ли е наложеното от административния орган наказание в размер на 35 786,24 лева, подлежащо на прихващане от бъдещи плащания, за кампания 2020 г. поради свръхдеклариране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните основания за назначаването на Помощна комисия за преглед и оценка на информацията в дисертацията и автореферата на С. Х. С.? Какъв е характерът на информацията, съдържаща се в дисертацията, и дали тя отговаря на критериите за класифицирана информация според ЗЗКИ? Дали административният акт за отказ за премахване на нивото на класифициране е постановен при спазване на законовите изисквания, включително наличие на мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679? Каква е тежестта на доказване на администратора на лични данни при иск за обезщетение по чл. 82, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679? Какви доказателства трябва да представи ищецът, за да докаже, че неговите лични данни са били неправомерно разкрити и че това е довело до причинена нематериална вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изискват ли се мотиви към административния акт относно прилагането на чл. 28, ал. 1, т. 2 от Наредба №4/2017 г., когато такива не са изложени в уведомителното писмо или друг документ? Следва ли да се спази изискването за кумулативност на административната проверка и проверката на място по чл. 23, ал. 1 от Наредба №4/2017 г., или могат да се прилагат само административни проверки съгласно Регламент №1306/2013 г.? Може ли липсата на проверка на място да се счита за нарушение на чл. 35 от АПК при наличие на доказателства за динамичния характер на броя на животните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Компетентен ли е административният орган, издал Заповед №03-РД/3903 от 08.12.2021 г., да се произнесе по възражението с вх. №02-2600/1637 от 11.03.2021 г.? Налице ли е съществено процесуално нарушение при издаването на Заповед №03-РД/3903 от 08.12.2021 г., което представлява основание за нейната отмяна съгласно чл. 146, т. 3 АПК? Основателно ли е възражението за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с направените разноски по водене на делото пред касационната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за временно отстраняване от длъжност на държавен служител по чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР? Налице ли е реална възможност служебното положение на Г. Г. С. да затрудни разкриването на обективната истина в хода на дисциплинарното производство? Дали заповедта за временно отстраняване от длъжност е надлежно мотивирана и съответства ли на законовите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правният интерес на касатора от обжалването на заповедта, утвърждаваща Правилника за дейността на училището, в частта относно полудневната организация на учебния процес за учениците от трети клас?
Допуснати ли са съществени нарушения на административните производствени правила при издаването на оспорената заповед?
Има ли задължение училището да осигури целодневна организация на учебния ден за учениците в трети клас, съобразно възможностите и нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Разширен Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София, представляван от декана Д. А. И., и от Д. А. И., с адрес в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение по протокол №г. на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София и е изпратена преписката на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София (РФС) за ново провеждане на конкурса при спазване на задължителните указания за тълкуването и прилагането на закона в 6 – месечен срок от влизане на съдебното решение в сила. Касационните жалбоподатели поддържат в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., изх. №г. (УП, УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано плащане по схемата СЗ-ДККП, със сума в размер на 9595,21 лв. и е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 4557,72 лв., административната преписка е изпратена на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията дадени в мотивите на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ловеч, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. са останали парцели в землището на [населено място], общ. Ловеч, заявени от Ц. Г. П., както следва: парцел №гане площ от 1.50 хектара; парцел №34093-114-2-3с определена, като недопустима за подпомагане площ от 0.38 хектара; парцел №34093-370-1-2с определена, като недопустима за подпомагане площ от 1.29 хектара и определена като недопустима за подпомагане по „Натура 2000“ площ от 2.15 хектара; парцел №34093-384-1-2с определена, като недопустима за подпомагане площ от 0.81 хектара; парцел №34093-39-2-7с определена, като недопустима за подпомагане площ от 0.21 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.