Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. М. Г., жив. в гр. Свиленград, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министър на земеделието и храните / според диспозитива на съдебното решение, според заповедта – на министъра на земеделието/, в частта й, в която извън одобрените окончателни слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. са останали следните площи: 0,7 ха от парцел 10152 – 208 – 3 – 2; 0,87 ха от парцел 10152 – 246 -2 – 2; 0,49 ха от парцел 10152 – 246 – 3 – 1; 6,27 ха от парцел 10152 – 41- 1 -1; 0,22 ха от парцел 47468 – 190 -1 -2/ грешно посочен в жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изисква ли се наличието на регистрирано правно основание за ползването на заявените парцели като условие за получаване на подпомагане съгласно чл. 41, ал. 3 – 4 ЗПЗП?
Противоречи ли изискването за наличие на регистрирано правно основание при липса на такова в националното законодателство на разпоредбите на Регламент /ЕС/1307/2013?
Представлява ли фактическото установяване на по-малка площ, заявена без правно основание, съществено нарушение на административно-процесуалните норми и как се отразява на правото на заявителя на подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 от Закона за защита от дискриминация спрямо помощник-фармацевтите поради привидно неутрална разпоредба в приетите от Надзорния съвет на НЗОК Правила за условията и реда за заплащане на средства на изпълнителите на болнична медицинска помощ на допълнителни трудови възнаграждения на медицинския персонал за срока на обявена извънредна епидемична обстановка поради епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1 Закона за здравето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез гл. юрк. Д. Брайкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на С. В. В. от гр. Средец е отменено негово Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх.№г., в частта относно извършено намаление по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер 48 870,71 лв.; по схема за преразпределително плащане /СПП/ – 180,31 лв. и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е процедурата по определянето и промяната на границите между ловностопанските райони на държавните ловни стопанства и дивечовъдните участъци и кои е административен орган е компетентен да вземе решение за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е обявена нищожността на “Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите през периода 2003 -2009 г., както и имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяна на предназначението”, публикуван от МЗХ на основание пар.3, ал. 4 ПЗР Закона за горите в ДВ бр.58/29.07.2011 г. относно позиция №г. с площ 27.114 дка в [населено място], общ. Царево/, по жалба на “Аберита ООД, гр. София. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно, навежда доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, представлявано от юрк. К. Димов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – „ЮГЛАНС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 203080808, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, обл. Търговище, чрез пълномощник адв. А. Митова представя становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е размерът на обезщетението, което държавният служител има право да получи при незаконно прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Кой момент е определящ за изчисляване на размера на основната заплата в случаите на обезщетение при незаконно уволнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правния режим за поддържане и използване на свободната дворна площ на обектите според действащата нормативна уредба - чл. 16, ал. 1 Наредба №8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Приложимо ли е националното законодателство, което предвижда съхранение на лични данни, включително биометрични и генетични данни за лица, осъдени с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер до смъртта на субекта на данни, когато той е реабилитиран, без да се извършва периодична проверка на необходимостта от това съхранение и без право на субекта на данни да изисква тяхното изтриване?
Спазва ли се принципът за "свеждане на данните до минимум" и пропорционалността, съгласно чл. 4, пар. 1, буква в) от Директива 2016/680, в случаите когато личните данни се съхраняват за неограничен период и без периодична оценка на тяхната необходимост?
Изисква ли се националното законодателство да регламентира срокове за изтриването на личните данни или тяхната периодична проверка, за да бъде в съответствие с Директива (ЕС) 2016/680 и решенията на Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.