Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита от дискриминация чрез юрисконсулт Илиева против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че първоинстанционния съд неправилно и противоречиво приема и мотивира извода си, че разпоредбата на чл. 4, ал. 3 Наредба №г. не осъществява състав на непряка дискриминация. Касационният жалбоподател счита, че решението на Административен съд – София град е неправилен и необоснован акт,, поради което моли касационния съд да го отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на възнагражденията на другите страни по делото. В писмено становище КЗД чрез юрисконсулт Стефанова моли да се отмени решението на АССГ като излага съображения за законосъобразност на решението на комисията. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции и държавна такса за касационно обжалване в размер на 70лв.. В с. з. касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и е необосновано. Излагат се съображения, че оспореният административен акт е мотивиран като се позовават на представеното в съдебното производство становище с изх. №г.. Касационният жалбоподател не споделя изводите на съда, че са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението, претендира разноски за две съдебни инстанции, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по делото. Ответникът – С. И. Т. чрез адв. Тончева в писмен отговор моли да се остави в сила решението на Административен съд- Варна, претендира разноски за адвокатско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. С. С. чрез адв. М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита решението за нищожно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изводите на съда били неправилни и постановени в противоречие със събраните по делото доказателства, съдът не бил изяснил фактическата обстановка в случая. Всички площи на жалбоподателя попадали в допустимия слой. Неверни били изводите на съда, че жалбоподателят не разполага с валидно правно основание за заявените от него площи. Позовава се на представената справка от ОСЗ Перник справка, от която е видно, че жалбоподателят разполага с регистрирани правни основания за площите за кампания 2019г.. Неправилни били изводите на съда, че актът е мотивиран. В конкретния случай актът съдържа множество цитати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
288 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез главен юрисконсулт Абилов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено негово уведомително писмо с изх. №г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2016 г. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН 04/030616/69388 за 2016 г. на Г. С. К., при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски и възразява за прекомерност на адвокатско възнаграждение на ответника. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София- област (АССо), с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г. (УП) По наведени доводи за неправилност на решението, необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на посоченото УП бъде отхвърлено, като претендира и заплащане на деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Ф. А. И. чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Основание ли е за отмяна на акт по чл. 239, т. 5 АПК липсата на възможност за страна да участва в делото или да бъде надлежно представлявана поради препятствие, което не може да отстрани?
Прилага ли се правото на клиента да оттегли пълномощията от адвоката по чл. 26, ал. 1 ЗА в производството по административни дела и как се съобщава валидно на съда?
Налага ли се да бъде изрично съобщено на съда оттеглянето на пълномощното, за да се считат настъпили неговите правни последици и да не бъде прието нарушение на процесуалните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възниква ли право на служителя да претендира обезщетение за времето, през което не е заемал държавна служба поради незаконното прекратяване на служебното правоотношение?
В какъв размер следва да бъде определено обезщетението за незаконно прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Към кой момент следва да се определи размерът на основната заплата, въз основа на която се изчислява обезщетението на държавния служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Василева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г. в частта, досежно извършените намаления на субсидията както следва: по мярка СЕПП – 8 560.02 лева, по мярка СПП – 131.48 лева, по мярка ЗДП – 5 462.70 лева и по мярка СПК – 6 365.61 лева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на Р. В. В. обезщетение за причинените ѝ неимуществени вреди в размер на 600 лева, ведно със законна лихва, считано от датата на влизане в сила на обжалваното съдебно решение до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 10 лева съдебни разноски по делото. Иска постановяване на решение, с което да се отхвърли иска на Р. В. срещу НАП и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Р. В. В., в писмен отговор чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска то да бъде отменено и да се реши спора по същество като се отмени оспореното пред АС – Варна решение на КЗЛД, а преписката да се върне на административният орган за ново произнасяне при спазване на закона. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, чрез държавен експерт Райчева, в писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.