Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Деметра-17” ЕООД, ЕИК 203535298, чрез адв. Стоянова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е спряна обработката на заявление по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2021 г. на основание чл. 54, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при противоречие със събраните по делото доказателства, иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез юрк. Цикова в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Деметра 17“ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д.2777/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът на заместник изпълнителнияj директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 150/2023 г. на Административен съд – Сливен (АС-Сливен). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът „Стеди“ЕООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еврофутбол“ ООД, чрез пълномощника адвокат В. С. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София- град/АССГ/, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Държавна комисия по хазарта/закрита/, с което се утвърждават Игрални условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати на „Еврофутбол“ ООД. По наведени доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено при участието на ненадлежна страна – Национална агенция за приходите/НАП/ и без участието на надлежната такава – Изпълнителни директор на НАП, както и за неправилност на решението на основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска обезсилването му, алтернативно – отмяната му. С касационната жалба се представят писмени доказателства. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Б. и адв. С., които поддържат касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Трали“ ООД, ЕИК 204087033, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано П. Т. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ, обективиран в писмо с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Касаторът обжалва решението, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че уведомителното писмо е изричен отказ за предоставяне на финансова помощ по смисъла на чл. 15, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на извънредна финансова помощ на земеделските стопани от определени сектори. Иска решението да бъде отменено и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменен мълчалив ...