Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Попов, чрез адв. Х. Расташки, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Стара Загора. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи, че неправилно първата съдебна инстанция е приела, че не са налице предпоставките за издаване на исканото удостоверение по чл. 25 Директива 2005/36/ЕО и е отхвърлил подадената жалба срещу изричен отказ на Заместник-министъра на здравеопазването, обективиран в Писмо с №г.. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба и в съдебно заседание от процесуалният представител адв. Расташки. Претендира заплащане на разноски по представен списък на същите. Ответникът – Заместник – министъра на здравеопазването, чрез юриск. Гавазова ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Хаджиев, чрез адв. Славчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Министъра на вътрешните работи, в съдебно заседание, чрез пълномощника юрк. Йовчева, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид становищата на страните, извърши проверка на обжалваното решение на наведените в касационната жалба основания, приема че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При извършената служебна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро – ИД“ ООД чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 за кампания 2020 г. с изх. №г. /Акта/, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с установеното в първоинстанционното производство. Иска отмяна на същото и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт бъде отменен, а преписката върната за ново разглеждане от административния орган. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Заместник ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ОД на ДФ “Земеделие Плевен чрез юрисконсулт Л. Христова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14“Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие гр. Плевен и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Твърди се, че обжалваният съдебен акт е неправилен, постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Прави се искане за отмяна на решението и се претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Бонели“ ЕООД в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД, приподписана от пълномощника юрисконсулт М. Кехайова-Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. от 14.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е неглижирал възраженията му за допуснати съществени процесуални нарушения от КЗЛД по събиране на пълния обем доказателства във връзка с индициите за представяне на неистински документи пред служителите на „Български пощи“ ЕАД. Оспорва констатацията, че тази служители не са извършили проверки на документите за самоличност и не са направили връзка между единния граждански ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Д. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020с изх. №г., в частта, с която на В. Китова е наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 3852,58 лева по СП – основна. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че издаденият от него акт е надлежно мотивиран и в него са отразени причините поради които е ...