всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез процесуален представител юрк. Терзийска срещу решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на младши инспектор К. Г. Г. и прекратяване на служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена в противоречие с целта на закона и в разрез с индивидуализацията на наказанието по чл. 206, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗВМР). Иска решението да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация К. Г. Г., чрез адв. Коларова, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Индустриална компания“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат Д. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията му и доказателствата по делото, поради което е приложил неправилно закона. Намира, че оспореният акт не е издаден в нормативно предписаната форма – заповед, няма изискуемо съдържание по чл. 59, ал. 2 АПК, не е посочен издателят на акта, неговия адресат, ЕИК на дружеството, не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, липсват дата и подпис на издателя, не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Табакова, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град ( АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). По наведени доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му, както и оспореното решение на КЗЛД. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита на личните, в представени писмени бележки, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора възнаграждение. Ответната страна – Б. С. К., в представен писмен отговор оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Кърджали против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо №г., обективиращо отказ за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 Наредба №г. за контрола и опазването на горските територии (Наредбата) и преписката му е върната за ново произнасяне с указания по тълкуването и приложението на закона. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Лессистема ООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Тасмаджиев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС-Смолян/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Тасмаджиев в частта, с която е направено искане за прогласяване нищожността на заповед №г. на ректора на Висше строително училище /ВСУ/ „Любен Каравелов, гр. София и жалбата е оставена без разглеждане като просрочена в останалата й част, с която се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна, като в тази част производството по делото е прекратено. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в съдебно заседание. Моли за отмяна на обжалваното решение в цялост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор V степен в група „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ /ДП и КПД/ в районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – гр. Габрово /РСПБЗН/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово (АС-Габрово), с което по жалба на А. Димитрова е отменено разпореждане №г. на инспектор V степен в група ДП и КПД в РСПБЗН – гр. Габрово и административният орган е осъден да заплати направените в производството разноски. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли за отмяна на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на иска, защото са допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост. Не е спазен принципа за разпределение на доказателствената тежест, ищецът не е установил противоправно обработване на лични данни от НАП, нито неподходящи организационни и технически мерки, а негативният резултат не презумира противоправно поведение на администратора на лични данни. Няма никакви доказателства за претърпени преки вреди, а свидетелката е заинтересована. Ищецът не е направил справка за вида на личните данни, които са изтекли, което внася съмнение за тревожността и ангажираността му към изтичането на данните му и означава липса на заинтересованост. Няма реално настъпили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (УС на АПИ) против решение №г., постановено по адм. д. 99/2023 г. по описа на Административен съд – Плевен (АС-Плевен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно. От обстоятелствената част на касационната жалба е възможно да бъде прието, че като касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК е наведено оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена Заповед №г. Съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна И. Върбенова, редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба, но е заявила в писмено изложение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на: Национален синдикат на гражданската администрация в Министерство на вътрешните работи (НСГА в МВР) с адрес гр. София, [улица], Федерация на независимите синдикати от държавното управление и организации (ФНСДУО) с адрес гр. София, [улица], С. Димова, С. Мушева и Т. Божкова, всички с адрес гр. София, [улица], чрез процесуалния им представител адв. Грозев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град. С него по жалба на министъра на вътрешните работи е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – област (АССо), с което е отменено нейно решение №г. в частта му, с която на основание чл. 58, пар. 2, б. г от Регламент 679/2016 г. за извършено нарушение по чл. 5, пар. 1, б. в от същия Регламент е разпоредено С. Димитров да премахне камера 3 и преписката ѝ е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – С. Димитров – в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – С. Кърчев не взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form