Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Марчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх. №г., в частта относно извършени намаления на сумите за подпомагане в размер на 31 104, 29лв. и преписката е върната за ново произнасяне от административния орган. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на АС – Варна за допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК като се позовава на ТР №г. на ОСГК на ВС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Берковица (РДГ-Берковица) против решение №г. постановено по адм. д. 459/2022 г. по описа на Административен съд – Монтана (АС-Монтана). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде оставена в сила оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът Манастир „Свети Архангел Михаил“ оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмена защита и писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи/МВР/, чрез процесуалния представител Главен юрисконсулт В. Табакова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, с която е осъдено министерството да заплати на С. М. Т. обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител/ЗДСл/, вр. с чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 1857 лв. обезщетение за времето, през което е останал без работа вследствие на отмяната на заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, мораторна лихва в размер на 734.64 лв. за периода от 30.10.2019 г. до 14.11.2022 г. и законна лихва от 15.11.2019 г. след завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. С решението е осъдено МВР да заплати на Т. обезщетение по чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Агро Инвест Инженеринг АД, с ЕИК 111565621, представлявано от изпълнителния директор Р. Й. Ц., чрез адв. Палийски против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана (АС Монтана), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите (понастоящем министъра на земеделието и храните), с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в която не са включени в окончателния специализиран слой опожарени площи от 86,50 ха от блокове на земеделското стопанство (БЗС) 67310-14-1-6 и 37 ха от БЗС 67310-16-1-1- в землището на [населено място], община Лом, област Монтана, по заявление за подпомагане на дружеството с УИН 12/230519/84233 за кампания 2019 г. В жалбата се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, с изх. №г., в частта с която е извършено намаление на субсидията по схеми и мерки: Подмярка 13.1/НР1, Подмярка13.2/НР2, СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, СЗ-КЛЧ, СЗ-МЗДП, в частта на извършено прихващане от оторизирани суми по схема/мярка: Възстановяване от ФД и СЕПП, и в частта, в която по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 Делегиран Регламент (ЕС) №г. на Комисията за Кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания в размер на: СЗ-ДККП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. К. от гр. Бургас, чрез процесуален представител адв. С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлен иска му срещу Национална агенция за приходите /НАП/ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни, в размер на 1 000 лева. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че разпределението на доказателствената тежест е неправилно, защото ищецът не е длъжен да доказва незаконно бездействие от ответника, което представлява отрицателен факт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отменено Уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, В ЧАСТТА на т. 2 от Раздел ІІ, съгласно която са приети за недопустими за финансиране разходи за Подобект 2. Ремонт на еднофамилни къщи, заявени за финансиране с площ от 77,72 кв. м. и в размер на 21 037,85 лева от бюджета на проектно предложение с идн. №грама за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., от кандидата „ДП ЕНЕРЖИ“ ООД – с. Черна могила, общ. Харманли; делото като преписка е изпратено на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението в едномесечен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител гл. експерт Б. Михайлов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което по жалба на П. Б. А. от [населено място], обл. Стара Загора, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2022 г., в частта й, с която извън обхвата на одобрените специализирани слоеве е останала заявената за подпомагане от земеделския производител площ – 22,74 ха, част от парцел с идентификатор 10848-8-1-2/целия с площ 23,49 ха/, находящ се в землището на с. Ветрен, обл. Стара Загора и преписката е върната на Министъра на земеделието за ново произнасяне при съобразяване с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Витоша, Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед №г. и му е върната административната преписка за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, като прави и евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Р. И. С., с адрес в гр. София, не взима становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието) срещу решение №г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, за одобрение на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г. в частта, в която заявени и използвани от ЕТ „Д. Л. 75“ площи са посочени като недопустими за подпомагане за кампания 2021 г. и са останали извън посочения слой за кампания 2021 г., а именно: площи в общ размер от 12,03 ха, от следните земеделски парцели: БЗС 37527-756-1-7, БЗС 65365-355-3-1, БЗС 65365-357-1-1, БЗС 65379-236-36-1, БЗС 65379-238-6-2 и БЗС 65379-236-7-2, намиращи се в землището на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.