Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССг) в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на И. Г. П. обезщетение за причинените ѝ неимуществени вреди в размер на 500 лева, ведно със законна лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното плащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на 40 лева съдебни разноски по това дело и по адм. дело №г на ВАС, както и сумата от 150 лева за адвокатско възнаграждение и отхвърляне на иска срещу НАП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът по касационна жалба – И. Г. П., в писмен отговор чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. В., подадена чрез адв. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Първо Районно управление (РУ) – Перник при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е анализирал приобщените доказателства, както и не е обсъдил всички наведени доводи и възражения на жалбоподателя. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за отмяна на оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция за хората с увреждания, чрез процесуален представител гл. юрк. Б. Балашев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което Агенция за хората с увреждания е осъдена да заплати на С. Г. З. от гр. София сумата от 9 048 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл., за периода от 22.12.2021 г. до 22.06.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 17.10.2023 г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът необосновано е присъдил обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното (ИАЛВ), чрез процесуален представител юрк. Божилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Д. В. А.. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът– Д. В. А., чрез процесуален представител адв. Ц. Иванова – Йонкова, в писмен отговор и съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С процесното решение по жалба на В. А. Ч. е отменено уведомително писмо с изх. №г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ (АК) от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (ПРСРС), в частта, в която е отказано одобрение на декларираните по направление „Контрол на почвената ерозия“ от Мярка 10 „Агроекология и климат“ площи с №ган. Със същото решение е отхвърлена жалбата на В. А. Ч. против уведомително писмо с изх. №02-240-6500/4059 от 16.05.2022 г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт И. Велева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че в оспореното пред него уведомително писмо не се съдържат фактически и правни основания за издаването му. Заявява, че на кандидата са извършени административни проверки, при които не са установи двойно заявени площи. За недопустимите площи са наложени съответните санкции. В писмото в табличен вид са дадени исканите суми, наложените намаления и оторизираните суми по съответните схеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО), с което е отменена издадената от него заповед за одобрение №г. и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че няма противоречия между т. 9 и т. 10 от Условията за кандидатстване по процедурата, в които са определени максималния размер на безвъзмездната финансова помощ, максималния размер на общите допустими разходи за един проект и процента за съфинансиране от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Националния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед №г. по оспорване на Е. Ф. Г.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Е. Ф. Г., чрез адв. Петрунова, в писмен отговор и в с. з. моли за оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че административният съд е достигнал до неправилни изводи по повод изложените възражения на жалбоподателя, които са изпратени до Министъра на земеделието. Възраженията на жалбоподателя са били адресирани до друг административен орган и в случая Разплащателната агенция не е разполагала с правомощия да извършва проверка на данните, предоставени й от Министерството. Излагат се доводи, че съдът не е съобразил и обстоятелството, че въпросните проверки са били извършени през периода от м. юли до м. октомври 2019г., а възражението е от 06.07.2020г.- една календарна година след приключването им. Не бил съобразен фактът, че се касае за едногодишни култури, каквито са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи за правната същност на подаденото заявление за подпомагане и че уведомителното писмо е издадено в съответствие с разпоредбите на чл. 10б Наредба №го по съществото на спора, с което да се остави в сила уведомителното писмо. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Ответникът – Б. Н. П. чрез адв. Спасова в писмен отговор поддържа становище, че не са налице касационни отменителни основания и моли да се остави в сила първоинстанционното съдебно решение. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.