Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Арангелов, чрез адв. И. Ангелов, гр. Перник, , ет. 2, кантора 9, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлено искането на Арангелов за обявяване нищожност на Заповед с рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител, издадена Директора на Национална служба/НС/ „Полиция“- МВР Главен комисар В. Петров. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при грубо нарушаване на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и решаване на делото по същество, като касационната инстанция след допълване на делото с посочените в касационната жалба писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/Агенцията/ срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. В последваща касационна жалба, представляваща уточнение на първата, се излагат съображения, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че заповедта е незаконосъобразна и по-конкретно – относно незаконосъобразното свикване на събранието на Управителния съвет /УС/, проведено на 09.09.2022 г. Счита, че няма нарушения на императивните изисквания на относимите към случая нормативни и вътрешни за АПИ документи, които да водят до незаконосъобразност на взетото решение за съкращаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливница срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване н датата на постановяване на обжалваното решение, като вместо 20.12.2022 г. е посочено 12.12.2022 г., но предвид изложените в касационната жалба съображения, волята на касатора относно обжалвания съдебен акт е ясна и безпротиворечива. С обжалваното решение Община Сливница е осъдена да заплати на С. Панайотова обезщетение, на основание чл. 122, ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.), поради недопускането ѝ да изпълнява съответната длъжност за периода от 01.04.2020 г. до 01.04.2022 г. в размер на 24 897,60 лв. (двадесет и четири хиляди осемстотин деветдесет и седем лева и шестдесет стотинки), ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба – 18.05.2022 г. до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Добрич постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. (УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта относно извършените намаления и отказано финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 32 752,29 лв. и Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) в размер на 15 736,38 лв. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител гл. юрк. Василева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на М. Цончев от гр. Стара Загора е отменено негово уведомително писмо /УП/ с изх. №г. за неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. по отношение на заявление за подпомагане УИН 24/090621/25380 за кампания 2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по подаденото заявление при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Костадинов с постоянен адрес в гр. Костинброд, чрез представител по пълномощие – адв. Г. Вълканов Адвокатска колегия – Кюстендил. Заявеното искане е с правно основание чл. 239, т. 1, във вр. с чл. 240, ал. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е оставено в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област. Фактическото основание за така формулираното искане е твърдение за откриване на нови обстоятелства от съществено значение за делото, свързани с невъзможността от лично изслушване на уволнения служител на основание чл. 206, ал. 1 ЗМВР и чл. 59 от Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021 год. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София чрез юрисконсулт Митев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано, допуснато е нарушение на материалния закон и целта на закона. Според жалбоподателя, първоинстанционният съд неправилно е приел, че разграничителния критерий за приложението на т. 39а и т. 39б е единствено предназначението за използване на машините, за които се иска подпомагане. Съдът не е съобразил, че в случая са представени по три оферти за всяка машина по отделно, а не три оферти, всяка от които включваща всички машини общо, в които оферти да бъде посочен общия капацитет на всички машини, за да се приеме, че се кандидатства за оборудване. Твърди се, че в случая се иска подпомагане за отделни машини, които Приложение №граничителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евролаб 2011“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. Ц. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречието му с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е отговорил на възраженията на дружеството, изложени в първоинстанционната жалба, в т. ч. издаването на заповедта в противоречие с определение по адм. дело №г. на Върховния административен съд, липсата на основания за издаване на административния акт в условията на неотложност, липсата на мотиви относно наличието на правни основания за издаване на оспорения акт. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел заповедта като общ административен акт, тъй като същата не е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Добрич/АС-Добрич/, в частта, в която по жалба на „Агро Тера БГ“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е намален размерът на финансовото подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ със сумата от 10268.51лв., и по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата-зелени директни плащания /ЗДП/ със сумата 4390.57лв., като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН 08/170519/11729 за кампания 2019г., в частта, относно плащанията по СЕПП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Парушев, чрез адв. Д. Стефанов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието, в частта по т. I, с която не са включени като допустими за подпомагане заявени от него парцели с идентификатори 55720 – 32 – 3 – 1; 55720 – 32 – 4 – 1 и 55720 – 32 – 5 – 1, находящи се в землището на [населено място], общ. Бяла. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и оспорения административен акт. Претендират се и разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.