Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Парушев, чрез адв. Д. Стефанов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието, в частта по т. I, с която не са включени като допустими за подпомагане заявени от него парцели с идентификатори 55720 – 32 – 3 – 1; 55720 – 32 – 4 – 1 и 55720 – 32 – 5 – 1, находящи се в землището на [населено място], общ. Бяла. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и оспорения административен акт. Претендират се и разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Абрашев, чрез адв. Р. Диев, адрес за призоваване: гр. Бургас, [улица], [номер], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Бургас. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли същото да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, като се сочи липсата на мотиви в оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Зам. – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител юриск. Д. Марчева, депозира писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. 4210/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като недопустимо, евентуално като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска да бъде обезсилено обжалваното решение като недопустимо и да се остави без разглеждане жалбата на Д. Дамянов, а при условията на евентуалност да бъде отменено съдебното решение и се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против Заповед №г. на министъра на земеделието. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Д. Дамянов оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравна инспекция (РЗИ) – Враца, подадена чрез пълномощника адвокат С. Генова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отменена издадената от него заповед №г., в частта „утвърден списък“, относно д-р Т. Филипова, преписката е върната на органа за ново произнасяне съгласно мотивите на решението и РЗИ – Враца е осъдена да заплати на Т. Филипова сумата от 510 лева за разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение с твърдение за недопустимост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 2 АПК. Счита, че оспорваната заповед не представлява индивидуален административен акт, а Т. Филипова оспорва дадената й оценка по Вътрешните правила за заплатите на служителите в РЗИ – Враца, която не подлежи на съдебен контрол. Освен това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на помощ за кампания 2019 г. изх. №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на УП бъде отменено, като му бъдат присъдени и направените в производството деловодни разноски. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на община Варна чрез главен юрисконсулт П. Цветанова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, в условията на евентуалност твърди, че е недопустимо. Извода на съда, че дисциплинарнонаказващият орган е образувал дисциплинарното дело в нарушение на чл. 96, ал. 1 Закона за държавния служител е неправилен, тъй като посочената разпоредба урежда единствено процедурата по налагане на дисциплинарно наказание. Разбирането, че дисциплинарното дело следва да се образува от самия дисциплинарен съвет противоречи на логиката на закона. Съдебната практика е последователна и непротиворечива относно процедурата по образуването на дисциплинарното дело – производството започва по заповед на наказващия орган. В настоящия случай е налице изрична заповед, съгласно която се нарежда образуването на дисциплинарното дело. Ролята на дисциплинарния съвет като помощен орган е да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Бояджикова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта ѝ, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане (ССПДП) за кампания 2021 г. са останали следните площи: части от парцели, както следва: №гана като преписка за ново произнасяне, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на земеделието и храните, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как се установява дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР - "неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР”?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравна инспекция (РЗИ) – Враца против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, а при условията на евентуалност и неправилно при наличие на основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, защото с него е отменена неподлежаща на съдебен контрол законосъобразна заповед. Касационната жалба съдържа подробни съображения относно законосъобразността на отменената от първата инстанция заповед и доводи за недопустимост, незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение като недопустимо и бъде прекратено производството по делото или се отхвърли жалбата на Т. Филипова. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Т. Филипова оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.