Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 908/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед №г., издадена от касатора. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано. Иска отмяната му, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Е. Мехмед, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 434/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Илиев срещу решение №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. Илиев срещу точка 2 Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която старши инспектор Илиев, началник участък КТ в Участък Славяново към РУ при ОД на МВР- Плевен е временно отстранен от длъжност. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно. Твърди, че решението е материално незаконосъобразно и необосновано, Възможността за отстраняване не е императивна, като временното отстраняване продължава вече повече от 2 години след образуване на досъдебното производство. През това време са извършвани процесуални действия, няма никакви доказателства да е затруднявал разследването. Твърди, че в случая не било доказано по безспорен начин, че е налице опасност отстраненият служител да влияе върху разкриването на обективната истина. Иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5638/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), чрез пълномощник по делото служител с юридическо образование Е. Кавръкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС-Велико Търново). В касационната жалба и депозирана писмена защита по делото касаторът развива доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Излага съображения за правилно приложение на материалноправната разпоредба на чл. 12, ал. 1 Закона за държания служител (ЗДСл) при прекратяване на служебното правоотношение с И. Димитров – жалбоподател пред първоинстанционния съд и настоящ ответник. Констатациите на съда в противоположен смисъл, както и изводът за реализиране на привилегията по пар. 36, ал. 2, изречение второ Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на ЗДСл (ДВ, бр. 24/2006 г.) са оспорени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12549/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Григоров срещу решение №г., постановено по адм. д. 878/2019 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде уважена жалбата му. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие оспорва касационната жалба по съображения в писмена молба бележки. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1348/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на [фирма] решение №г. от 27.09.2019 г. на КЗЛД в обжалваната част. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, поставено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане. Прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение за отсрещната страна. Ответникът по касационна жалба – [фирма] , [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор по касационната жалба иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7993/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), чрез юрк. Д., срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – П. К., чрез пълномощника си адв. А., в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и предлага да бъде отменено. Посоченият размер на обезщетението за времето, през което служителят остава без работа е в диапазона на минимум 810 лв. и максимум 2 650 лв., но е под размера на индивидуалната основна месечна заплата в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12243/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – Софи град е отхвърлил жалбата на В. Б. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която оспорващият е временно отстранен от заеманата длъжност – инспектор ІV степен (социална дейност и възпитателна работа) в затвора в гр. София и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личен знак и служебно оръжие. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че съдът не се е произнесъл по всички наведени от него съображения и основания за незаконосъобразност на оспорената заповед, както и че не е съобразил релевантното за спора решение №г. на Конституционния съд. Счита, че съдът неправилно е отказал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8401/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на “Бългериън уайт шелс” ООД и “Ками фиш” ООД (присъединило се по реда на чл. 182, ал. 3 АПК), подадени срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която се забранява стопанският и любителският риболов на бели пясъчни миди от видовете Donax tringulus и Chamelea galilna в българската акватория на Черно море до 31.07.2020 г., считано от издаването на заповедта. Поддържа се от жалбоподателите, че същата е незаконосъобразно издаден административен акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и се иска отмяната й от съда. Ответникът – министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител оспорва жалбите. Депозира писмено становище. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Процесната заповед е общ административен акт. Издадена е на основание чл. 30, ал. 3, т. 1 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) по предложение на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 153/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде оставен в сила оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави при условията на евентуалност възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът К. Стойнев оспорва касационната жалба по съображения в писмена молба бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10537/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция ’’Митница’’, чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. относно прекратяване на служебно правоотношение на А. Георгиев. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебения акт, като постановен в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила, както и за необосноваността, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции, обективирани в списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Изразява се становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника по касация и се иска то да бъде намалено до размера съгласно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.