Пето отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11681/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие [населено място], чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на касатора, с която е отказано финансиране по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., а преписката е върната на изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [община] чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8605/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г., постановено по адм. д. 12111/2018 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Ц. Младенов оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 715/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Стефанова, подадена чрез пълномощник адв. Т. Русев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението e неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна на заповедта, както и присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6418/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената касационна жалба от Б. Порязов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в отхвърлителната част. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Пловдив е осъдил „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД гр. Пловдив да заплати на Б. Порязов обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 528лв., представляващи направени разноски по изпълнително дело №г. на ЧСИ П. Николова, от които 480лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, 24лв. такса за образуване на производство и 24лв. такса за връчване на доброволно изпълнение, вследствие на осъществено нарушение по Закона защита на личните данни, установено с влязло в сила решение №ППН-01-229/2017 г. от 18.12.2018 г. на Комисията за защита на личните данни, ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 04.01.2019 г. до окончателното й изплащане. Решението в тази част не е обжалвано и е влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11672/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Якимов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна, като му бъдат присъдени и направените в хода на производството деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ГДГП – МВР, чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение, а алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11764/2020 Най-сетне, неоснователен е и касационният довод за материална незаконосъобразност на процесната заповед поради несъобразяване с изискванията, разписани в чл. 13 и чл. 15 Споразумението по чл. 44 ЗДСл, сключено между кмета на [община] и синдикалната организация на КНСБ при Общинска администрация – [населено място]. Изискването на чл. 13 от посоченото Споразумение предвижда като предварителен етап обсъждане със синдикалната организация на предстоящи структурни промени в администрацията (закриване на неефективни структури, развитие на съществуващи или създаване на нови), а регламентацията на чл. 15 се отнася до извършването на подбор според показатели, определени за всяка длъжност, при прекратяване на служебно правоотношение поради съкращаване в щата. По отношение на първото от изискванията, първоинстанционният съд правило е отбелязал, че спазването му касае законосъобразността на взетото от Общинския съвет решение по чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА – въпрос, който не следва да се разглежда в настоящото производство. Що се касае до задължението на органа по назначаване съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12325/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено нейно решение №г. по преписка №г. в частта му по т. ІІ,ІІІ и ІV. По наведени доводи за неправилност на решението, обосновани с твърдения за правилност на административния акт се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Срещу същото решение е постъпила касационна жалба и от Е. Величкова, в която са изложени подробни доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по същество, с което жалбата срещу решението бъде отхвърлена като неоснователна и й бъдат присъдени деловодни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3182/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Казини“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], чрез управителя и представляващ дружеството Д. Пейков, представляван от адвокат Т. Златева, против решение №г. на Административен съд – Бургас постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която на основание чл. 20а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 42, ал. 1 вр. с чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 37, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 2 и чл. 26 Наредба №год. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 год. (Наредба №год.), както и чл. 13б, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 111/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 за кампания 2016 г.( според решението, според акта – кампания 2018 г. в заглавието и кампания 2016 г. в мотивите) с изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), потвърден със заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Касаторът поддържа в касационната жалба и в молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу акта за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8402/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе (ОДБХ-Русе) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Русе (АС- Русе). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да бъде решен спора по същество като се отхвърли жалбата на „Свинекомплекс Николово “АД срещу неговия Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 13.09.2019 г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.