Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5944/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. Кепекова, чрез пълномощника си представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9159/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Стаматова чрез пълномощника й адв. Тончева, против решение №г. на Административен съд-Силистра, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо (УП) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2016 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му като незаконосъобразен. Претендират се разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7463/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тодоров, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение като държавен служител в ГД “НП” – МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът не е изразил становище пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В. Тодоров е заемал длъжността полицай в 01 сектор “Патрулно постова дейност и масови мероприятия” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4003/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Кичашки, Б. Цеков и Р. Георгиев, чрез процесуалните им представители адв. М. Узунова и адв. Г. Иванов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта, с която са обявени за основателни жалбите на М. Мусова, С. Енчева, С. Иванов, А. Аршинкова, П. Гачев и К. Рачева и им е наложена глоба за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 2 Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, което съставлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 57/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменено Уведомително писмо с изх. №г., с което е отказано одобрение по заявление с уникален регистрационен номер (УРН) 632522, с УИН 14/020518/49124 от 09.05.2018 г., за позиции от 1 до 13. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено друго по същество, с което се отхвърли жалбата против оспореното уведомително писмо. Не се претендират разноски. Прави се възражение за прекомерност на евентуално претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – ЕТ “С. Райков не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5396/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ОАК – Интерагро – България“ ЕООД, представлявано от Управителя – М. Пенчева чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните и е осъдено да заплати на администрацията при последния деловодни разноски в размер на 200 лв. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ) в представен писмен отговор и чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6613/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Енчев, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на управителя на Националния осигурителен институт. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – управителят на НОИ, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4371/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Петрова, чрез пълномощника й адв. А. Пейчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, 12 състав, с което е отхвърлен иска й против Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури (ИАРА), предявен на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за сумата от 879.44 лева, считано от 28.06.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, както и е осъдена за заплати разноски в полза на ИАРА в размер на 100 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена в пълен размер, ведно със законната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7081/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния дикектор на ДФ”Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2017г. с изх. №г. по подадено заявление от ЕТ” А. Атанасов – А. А.” С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Атанасов в качеството си на ЕТ” А. Атанасов – А. А.” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7465/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник М. Димитрова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната преписката за ново произнасяне, при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, съдържащи се в мотивите на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд и в обжалваното съдебно решение. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необоснованост, както и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че уведомителното писмо е издадено при съобразяване с мотивите на съдебното решение на ВАС и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.