Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1471/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Кърджали, чрез пълномощник по делото адвокат, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС-Кърджали). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива подробни съображения в подкрепа на твърдението за незаконосъобразност на изводите на съда, довели до отмяна на процесните заповед №г. и заповед №г., с издател директора на РЗИ – Кърджали. На основание направените възражения моли за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по същество на спора, с което да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на служителката Р. Иванова е правилна и законосъобразна. Претендира сторените по делото разноски, съгласно приложен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6162/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от пълномощника на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца с доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. Стойчев, чрез пълномощника си адв. М. Стоянова, в писмени бележки и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и претендира присъждане на разноски, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9474/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Асеновска чрез процесуалния й представител адв. И. Иванов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ОД на ДФ “Земеделие оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 213а АПК. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 748/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което по оспорване на Д. Генов, е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2016г. с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и молба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- Д. Генов, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и писмени бележки. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7031/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. (погрешно написано №гас, с което по жалба на И. Иванов е отменена издадена от касатора (при условията на заместване от зам. директора) заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Иванов оспорва жалбата в писмен отговор. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: По делото няма спор досежно фактическата обстановка, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1133/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му с която е отменена по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив разпоредбата на чл. 27, ал. 1 Наредба на Общински съвет – Пловдив за осигуряване на обществения ред (Наредбата), приета с решение №год., изм. и доп. с решение №год.; изм. и доп. с решение №год.; изм. и доп. с решение №366, взето с протокол №18 от 13 ноември 2014 год.; изм. и доп. с решение №60, взето с протокол №3/25 февруари 2016 год.; изм. и доп. с решение №480, взето с протокол №21 от 18 декември 2018 год.; изм. с решение №2191 от 11 декември 2017 год. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №1495/2017 год., оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13337/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Гоцев, подадена чрез пълномощник – адв. Митева САК, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР и е присъдил разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в конкретния случай е доказано по несъмнен и категоричен начин, че полицейската регистрация №г. по описа на 01 РУ-СДВР е извършена в нарушение на чл. 3 от Инструкция I-9/28.01.2002 г., което обстоятелство съдът е игнорирал, вследствие на което необосновано е приел законосъобразност на отказа на административния орган. Счита също така, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – ЗМВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6883/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Администрпативнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена срещу решение №г. (погрешно изписана е годината вместо 2020 г.), постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на “Фортуна голд 7” ЕООД е отменено издадено от касатора Уведомително писмо с изх. №г. за отказ по заявки за плащане №г. и №г., подадени от търговското дружество, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Фортуна голд 7” ЕООД оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата инстанция счита, че касационната жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11775/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което, по жалба на „Холид ЕООД с. Полянци е отменен изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ да одобри заявления за финансова помощ за 2016 и 2017 година по Схема за държавна помощ “Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците вх. №г. и вх. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски, съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6241/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Дирекция „Национален строителен контрол“ (ДНСК), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с касационния жалбоподател за длъжността „старши инспектор” в Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София (РОНСК-София), към Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ (РДНСК) Югозападен район, с придобит IV младши ранг, считано от 04.07.2019 година. Касаторът оспорва решението на АССГ като неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи в подкрепа на тезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.