Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3200/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Димитров от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Е. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за преназначаване на жалбоподателя. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, оспорва касационната жалба като неоснователна по подробни съображения, изложени в съдебно заседание. Претендира разноски по делото, сторени пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11827/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Фиш груп” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Дългопол, представлявано от управителя М. Кръстев, чрез пълномощника адв. Х. Христев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, 28 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомително писмо (УП) изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неспазване на основни принципи на АПК при постановяване на административния акт, както и нарушение на изискванията на Регламент №г. и на нормите на Наредба №г. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и спорът да бъде разрешен по същество. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 499/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Байчев, в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ “К. Байчев 1977”, чрез процесуалните представители адв. Т. Тодоров и адв. В. Владимирова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо с изх. №г. на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие относно отказ за финансиране. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, в условия на евентуалност връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – изп. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1823/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в противоречие с материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна Й. Цанева оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1262/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, делото като преписка е изпратено на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение и ДФЗ е осъден да заплати деловодни разноски. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След анализ на посоченото в оспорваната заповед изразява становище, че съдът е направил неправилен извод, че заповедта не съдържала фактически основания за издаването й. Оспорва изводите за материална незаконосъобразност на оспорения акт, поради неправилно оценяване на процесното заявление и в частност поради незаконосъобразно неприсъждане на точки по критерий №га съображения и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 230/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на И. Мутафов, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони от 2007-2013 г. за Кампания 2016 г., по заявление УИН 18/250516/73972, с което на заявителя, в качеството му на земеделски производител е оторизирана субсидия по Мярка 214 “Агроекологични плащания”, Направление “Биологично пчеларство” в размер на 0,00 лева и жалбоподателят е осъден да заплати разноски. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като е немотивиран. Иска се отмяна на съдебното решение и на акта, и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6237/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ленто” ООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 -2020 г. за кампания 2017 г. изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта, с която е наложено намаление и санкция за наддеклариране. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалвания административен акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, в писмени бележки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6644/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р А. Василев, чрез адв. Раданова, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендират се разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Главчев, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел с наименование „Американски университет в България“, чрез адв. Аршинкова, в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – Сдружение „Американски университет в България“, регистрирано в щата Мейн, САЩ не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3021/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на А. Кърцъков, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Директор на поделение „Социално битово обслужване в СУ „Св. Климент Охридски“ чрез процесуален представител в писмено възражение и представени писмени бележки оспорва жалбата. Претендира направени съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Кърцъков против Заповед №г. на Директора на Поделение „Социално битово обслужване към СУ „Св. Климент Охридски“/СУ/, с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1471/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Кърджали, чрез пълномощник по делото адвокат, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС-Кърджали). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива подробни съображения в подкрепа на твърдението за незаконосъобразност на изводите на съда, довели до отмяна на процесните заповед №г. и заповед №г., с издател директора на РЗИ – Кърджали. На основание направените възражения моли за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по същество на спора, с което да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на служителката Р. Иванова е правилна и законосъобразна. Претендира сторените по делото разноски, съгласно приложен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.