Пето отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12406/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Административен съд – Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно действие на АС Велико Търново, администратор на лични данни, изразяващо се в неправомерно обработване на лични данни – разкриване, разпространение, поддържане на публичен достъп до тях, чрез публикуване на трите имена на П. Запрянов в интернет сайта на АС Велико Търново по административно дело №г. на същия съд, АС Велико Търново е осъден в 3-дневен срок от влизане в сила на съдебния акт да заличи данните на П. Запрянов от сайта си по повод административно дело №г. и съдът е осъден да заплати деловодни разноски. Касаторът обжалва съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12736/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Камарата на независимите оценители (КНО) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССг), с което е отменено негово решение от 11.02.2018 г., обективирано в т. 3.2 Протокол – протоколни решения №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на акта бъде отхвърлено. Изложени са подробни съображения, че производството се е развило в хипотезата на служебно сезиране на Комисията по професионална етика (КПЕ) по чл. 38, ал. 1 Закона за независимите оценители (ЗНО). Ответниците по касационната жалба – К. Дилкова и Я. Демирева чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорват същата и молят съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13517/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, подадена срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация на Република България (КЗД). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. В допълнението към жалбата се сочат необоснованост и нарушаване на съдопроизводствените правила, без конкретни аргументи. Ответникът КЗД е изразил становище решението да се остави в сила. Ответникът Дирекция “Социално подпомагане – Варна (ДСП) е депозирал писмено становище за неоснователност на подадената жалба. Ответникът Агенция за социално подпомагане оспорва жалбата чрез пълномощник. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13307/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов, подадена против решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР, представляваща отказ за снемане на полицейска регистрация №г., извършена в РУ – Етрополе. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата с доводи в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена е в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Подадено е искане от Иванов за снемане на полицейската му рестрация в информационните фондове на МВР. В съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 4 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13565/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров – член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Т. Николова Димитрова е отменено решение за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация №г., издадено от касатора в качеството му на упълномощено лице по чл. 28, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а преписката е върната на органа за ново произнасяне. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Димитрова оспорва жалбата в писмен отговор. Претендира разноски за касационното производство. Ответникът “Енерго-Про Продажби” АД не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12533/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. Алексиева, чрез пълномощника си, поддържа, в писмен отговор и пледоария по същество, че обжалваното решение е правилно и обосновано, поради което иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13969/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения за реализиране на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ досежно процесната длъжност „началник на отдел“ в Митница Пловдив, заемана от настоящия ответник и жалбоподател пред първата инстанция Д. Аврамов. Възразява срещу възприетото от първоинстанционния съд приложение на закрилата по чл. 333, ал. 1 Кодекса на труда /КТ/ спрямо държавните служители. По подробно изложени аргументи в касационната жалба, поддържани в съдебно заседание чрез процесуален представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7228/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г., постановено по адм. д.3484/2017 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при съществено нарушения на съдопроизводствените правила (чл. 13 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК), необоснованост и нарушение на материалния закон (чл. 15 Закона за нормативните актове (ЗНА), чл. 3 ЗНА, чл. 117, ал. 1 Конституцията на Република България, чл. 5 и чл. 26 ГПК) – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, две допълнителни писмени становища и пледоария по същество на спора. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА“ГИТ“) оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12155/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването на касатора против действия на община Севлиево, представлявана от кмет, в качеството й на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 ЗЗЛД, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на лични данни – три имена и местожителство като оспорващ в публикувано на 23.06.2017 г. на сайта на община Севлиево решение №г. по адм. дело №г. на АС – Габрово, като неоснователно и недоказано. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Подадена е и частна жалба Запрянов срещу постановеното по делото в производство по чл. 248 ГПК определение №година. Ответникът – община Севлиево, чрез пълномощник оспорва жалбите. Доводи за тяхната неоснователност са изложени в писмени отговори. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6633/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията – СОПА против решение №г., постановено по адм. д.325/2018 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна), с което е отхвърлен предявения от него иск. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то страда от същия порок, както и решението, предмет на иска за обявяване на нищожност, а именно нищожност поради неосъществено правосъдие. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение със законните последици или да бъдат прогласени за нищожни и двете първоинстанционни решения. Твърденията за нищожност на обжалваното съдебно решение и искането обявяването й е възможно да обусловят касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК, но на искането за отмяна не кореспондират конкретно наведени касационни оплаквания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на дирекция „Права на Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.