Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10926/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция на труда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на К. Н. С. като директор на Дирекция „Инспекция по труда със седалище Ловеч, към Главна дирекция „Инспектиране на труда в ИА „Главна инспекция по труда, считано от 17.02.2015 г., на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл., поради получаване от държавния служител на възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Съдът не посочил законосъобразно ли е прието в административния акт, че държавният служител не е изпълнил преобладаващата част от целите заложени в индивидуалния работен план. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3472/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Ц. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3823/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка Ц. Н. Т. обжалва съдебното решение като твърди, че фактическите констатации на първата инстанция и правните му изводи са непълни и неверни като съдът е приложил неправилно материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна съдебното решение в отхвърлителната му част и в частта относно разноските. Н претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1337/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. Ц. Т. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Иска отмяна на заповедта с оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и несъответствие с целта на закона. Твърди, че не е получил и не е целял да получи имотна облага в качеството си на служител на МВР. Фактите не са установени с годни доказателствени средства. В писмените обяснения има неверни твърдения. Налице е тенденциозен подход на дисциплинарната комисия. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и иска отхвърляне на жалбата. Развива подробни съображения за материална законосъобразност и спазване на административните правила. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че заповедта е съобщена на жалбоподателя на 21.12.2015 г. , а жалбата е подадена на 23.12.2015 г., намира същата за допустима. Като обсъди представените с административната преписка писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3420/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян), с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от началник група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ (ОДПКПД) в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Смолян за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от три месеца. Жалбоподателят твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена или алтернативно да бъде върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, депозирана чрез пълномощника му юрк. Г. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. П. П., чрез пълномощника си адв. И. дава становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски, съобразно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Настоящата инстанция, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2271/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Бюро по защита при главния прокурор против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на С. К. Г. е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност“ за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания и след установяване на допуснатите от служителя дисциплинарни нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Г. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4115/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “митници” с искане за отмяна на решението поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Формата на вината е относима само към вида на наказанието и по чл. 91 ЗДСл няма задължение за определяне на формата на вината. Налице е системно нарушение на конкретни задължения в рамките на три часа и половина чрез невъвеждане на данни в модул “Пътни такси и разрешителен режим на 22 товарни автомобила. На същия служител е налагана “забележка със заповед №г. Дисциплинарните нарушения са установени, защото служителят не е регистрирал 22 бр. товарни автомобили и не е въвел за тях в модул ПТРР, нарушение на чл. 4, ал. 10, т. 1 Правила за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контпрол на пътните такси и разрешителен режим. Задължение на В. като служител ППТР е чрез устройство за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 197/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на труда и социалната политика, министъра на здравеопазването и министерство на здравеопазването против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът – министърът на труда и социалната политика не навежда конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение. Касаторите – министърът на здравеопазването и министерство на здравеопазването твърдят, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушения на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – А. К. Й. и И. И. Й., действащи лично и като законни представители на малолетното си дете И. И. Й., М. П. К. и М. К. К., действащи лично и като законни представители на малолетното си дете К. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.