Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2917/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие, гр. С., против решение №г. на министъра на околната среда и водите. Иска отмяна с доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила по ОВОС, неотчитане на вредния ефект върху живота на хората, некоректно уведомяване на обществеността, бланкетни мотиви относно безопасност и контрол, липсата на становища от МРР, МЗХ, ДАГ, НПО и др. Не е отчетено, че ще бъде загубена урбанизирана територия, прескочени са цели етапи от процедурите по ОВОС. Ответната страна министърът на околната среда и водите, чрез юрисконсулт Найденова, оспорва жалбата като неоснователна и представя доказателства за проведено обществено обсъждане и публикуван доклад за ОВОС. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Като извърши проверка на представената административна преписка, съдът установи следната фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10321/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, е отменил по жалбата на Н. Г. Х., като незаконосъобразна заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, и е осъдил Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури да заплати на жалбоподателя 200 лева, представляващи разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. П., в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. В същата се прави оплакване, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на съдебния акт, и вместо него да бъде постановено друг, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10984/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12306/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. Е. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се уважи жалбата му срещу оспорения административен акт. Ответната в производството страна – полицейски орган към 01 група „Престъпления против личността на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към 07 РУ „Полиция“ при СДВР, в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12362/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от ответника. Ответникът – Д. Т. Д., чрез процесуални представители, оспорва основателността на касационната жалба. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5736/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – П., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. с която е прекратено служебното правоотношение на Щ. Д. Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно. Сочи, че неправилно първоинстанционният състав е приел, че по административната преписка не е изготвен и приложен работен план на служителя за 2014 г. Твърди, че междинната среща между ръководителя и служителя на 03.07.2014 г., за която е отразено от оценяващия го ръководител че служителят „изпълнява всичко по поставените цели в работния план и няма необходимост от промяна е имала формален характер, както и резултатите от нея. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11658/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. Т. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – при съкращаване на длъжността. Иска се отмяната й като незаконосъобразно издадена. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна по следните съображения: Жалбоподателката е заемала длъжността държавен експерт” с ранг I-ви младши в отдел “Здравеопазване на животните и здраве на растенията в Дирекция “Политики по агрохранителната верига. Съгласно длъжностно разписание на МЗХ, в сила от 01.07.2015 г., утвърдената численост на тази дирекция е 20 щатни бройки и е структурирана в три отдела: “Безопасност на храните – 6 щатни бройки, “Здравеопазване на животните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12960/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба К. П. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 21, точка 7 и точка 11а Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) /отм./ и предложение рег. №г. (по описа на ГДГП – МВР) е отменена заповед рег. №г., с която на основание чл. 183 ЗМВР на К. П. В. е присъдена категория Е – III степен – сътрудник. По подробно изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност се иска отмяната й. Алтернативно се иска обявяване на нищожност на заповедта. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13772/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на Регионална дирекция по горите [населено място], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12565/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началник сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) П. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отхвърлена жалбата срещу посочената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Д. С. лично и чрез процесуален представител, както и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.