Пето отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10198/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отхвърлил оспорването на Т. М. К. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на Т. М. К. за заеманата от него длъжност началник на отдел „Контрол и надзорни функции на търговията в дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ в Изпълнителната агенция лекарствата, като неоснователно. Осъдил е Т. М. К. да заплати в полза на Изпълнителната агенция по лекарствата юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. М. К., който счита същото за необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че не са били налице материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13029/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална асоциация за обществена защита против решение №г., постановено по адм. д. 3970/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е материално незаконосъобразно-касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, оспорения отказ за предоставяне на обществена информация и да се върне делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – председателят на Върховния касационен съд (конституиран като ответник от АССГ на основание чл. 153, ал. 3 АПК), редовно призован за съдебно заседание не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6625/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ) е издадена в противоречие с чл. 146, т. 5 АПК. Поддържа, че преследването на различна от законовата цел, може да се изведе, като се съпостави числеността на персонала в БАБХ по дирекции и отдели, така както тя е намалена с ПМС №г. за изменение и допълнение на нормативните актове на МС и реално осъществените към датата на неговото прекратяване на служебното правоотношение съкращения. При събиране на щатните бройки в новосъздадената дирекция и съпоставката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2281/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г., издадена от главен полицай в 01 РУ на МВР – [населено място] на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че оспорването е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно, поради следното: Административният съд правилно е преценил за законосъобразна процесната заповед, с която на касатора Д. Г. е наложена принудителната административна мярка – задържане за срок до 24 часа. От приложените по делото доказателства, обсъдени от първата инстанция, по категоричен начин е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12978/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. А. А. и Х. А. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е недопустимо, а при условията на евентуалност и неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, несъобразяване със съдебната практика и разпределението на доказателствената тежест – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Искат да бъде обезсилено обжалваното съдебно решение, евентуално да бъде отменено и да бъде потвърдено решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията (Комисията/КЗД). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендират заплащане на разноски. По делото са представени писмени бележки и становища от неучастващи по делото лица, които като такива не подлежат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11723/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи. Образувано е по жалба на К. Й. Д. срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и неговата цел се иска отмяната му. В представени писмени бележки жалбоподателят излага твърдения и становището си относно фактическа обстановка при извършване на деянието, за което е ангажирана дисциплинарната му отговорност, като счита, че същата неправилно е установена в хода на дисциплинарното производство. В представени писмени бележки процесуалният му представител излага подробно становище за незаконосъобразност на заповедта. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11519/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която е отхвърлено заявлението на сдружението за кандидатстване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12173/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на министъра на труда и социалната политика против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) по преписка №г., с което е установено, че посредством бездействие, изразяващо се в неприлагането на позитивни мерки, които да водят до изравняването на възможностите за участие в обществения живот по смисъла на чл. 2, т. 2 ЗЗДискр. на биологичните родители на деца с увреждания и на децата с увреждания, отглеждани от своите биологични родители, министърът на труда и социалната политика е извършил нарушение на чл. 10 и чл. 11 ЗЗДискр. и е установено, че спрямо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 16/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Р., в лично качество и в качеството й на управител на фирма [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. В писмен отговор ответната страна – Регионална дирекция по горите [населено място], представлявана от директора инж. Н. Н., чрез пълномощника си юрк. Св. Иванова възразява срещу основателността на касационната жалба по подробно изложени съображения. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12908/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. С. срещу решение №г., постановено по адм. д.2510/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалните и процесуалните правила и изцяло немотивирано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ (правоприемник на Главна дирекция „Криминална полиция) оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.