Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15580/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. С. С. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед №год. на министъра на вътрешните работи на П. С. С. е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14628/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на председателстващия Висшия съдебен съвет против решение от 28.07.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. По делото е постъпила и частна жалба Национална асоциация за обществена защита, със седалище [населено място] против определение №г. по същото дело, с което е изменено решение от 28.07.2014 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град, с което касаторът е осъден да заплати на Национална асоциация за обществена защита направените по делото разноски в размер на 217 лева. Оплакванията са за неправилност на определението, като се иска отмяната му и присъждане на действителния размер на направените разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1781/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение на фелдшерите, със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от председателя на сдружението А. В. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисия да защита от дискриминация/КЗД/, в частта, с която е установено, че с включването на специалността “фелдшер в професионално направление “здравни грижи”не е осъществена дискриминация по отношение на А. В. А., в качеството му на председател на Сдружение на медицинските фелдшери бакалаври по медицина в България”, като незаконосъобразно и отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №година на КЗД. Ответника- Министъра на образованието и науката, чрез процес. представител-юрк. В. , оспорва касационната жалба. Останалите ответници по делото- КЗД, министъра на здравеопазването, председателя на комисията по здравеопазване към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2186/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за полицейско задържане рег.№г., на полицейски служител, на длъжност ОР при 02 сектор ОПКП-СДВР-С.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника -редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е недопустима, а разгледана по същество- неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, при служебната проверка за допустимост на производството по чл. 215 АПК намира, че подадената касационна жалба е допустима за разглеждане по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1519/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Т. Г. С. е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата С. оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, предвид следното: Правилно е установено от съда, че издадената заповед, с която се прекратява служебното правоотношение на Т. С. като главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15570/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Х. – юрк. Н. Д., срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Н. А. К. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12639/2014 Производството е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на [фирма], [населено място]; “П. пропърти БГ” А., [населено място] и [фирма], [населено място], чрез процесуални представители, срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 160, ал. 1 във връзка с чл. 158, т. 3 и 4, чл. 159 Закона за опазване на околнота среда /ЗООС/ и чл. 123, във връзка с чл. 121 и чл. 122, ал. 1, т. 1 Закона за биологичното разнообразие е наредено да не се извършват строителни и монтажни работи по осъществяване на инвестиционни предложения в местността “С. чаир” и местността “Рибарницата, в района на къмпинг К., землището на [населено място], [община], които попадат в следните имоти: имот №глава шеста ЗООС и/или З. и приключването на тези процедури с окончателни, влезли в законна сила актове по специалните закони, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1076/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета П. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. 4949/2014 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено като излага съображения в подкрепа на твърденията и исканията си в касационната жалба и в писмени бележки, подадени чрез процесуален представител. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министерство на образованието и науката (МОН) чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмена защита и в съдебно заседание. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15603/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане /АСП/ [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответницата – Н. Н. К. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Т. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 693/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Т. И. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието и науката /МОН/, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ от длъжността “началник” на Регионален инспекторат по образованието /Р./ – [населено място], с ранг ІІ младши, считано от датата на връчване на заповедта. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречието й с материалния закон е несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита оспорената заповед за законосъобразна. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.