всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Директора на РИОСВ-София, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Бозов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директор на РИОСВ София. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 31, ал. 1 Закона за биологичното разнообразие – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Ташев, чрез пълномощник адвокат И. Ламбева от 01.02.2023 г. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Бачев от гр. Несебър област Бургас чрез пълномощника адв. С. Спасов срещу решение №год. по административно дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №год. на Национална експертна лекарска комисия. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд Бургас като неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че при обсъждане на правната страна на спора съдът е обсъдил само част от относимите правни норми – точка 3 Приложение №ганизацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Според касатора като е отказал да допусне съдебна експертиза съдът е постановил решението при неизяснена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени съдебният акт и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез ст. юрк. Р. Лазаров, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Х. Дуралиев от гр. Шумен против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Шумен, с което е задължен да възстанови недобросъвестно получена сума за парично обезщетение за безработица (ПОБ) за периода от 14.07.2018 г. до 13.11.2018 г. в размер на 3612,50 лв. – главница и 1271,82 лв. – лихва. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като се иска отмяната му. Претендират се разноски в хипотезата на чл. 38 Закона за адвокатурата. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Шумен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът, директор ТП на НОИ София – град е оспорил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отменени решение №г. и потвърденото с него разпореждане [номер] от 14.06.2022 г. на органи на ТП на НОИ, касаещи отказ на Д. Шефер за възстановяване на наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване, като преписката е върната на пенсионните органи за издаване на нов акт при съобразяване на указанията, дадени в мотивите. Ответникът по касационната жалба, Д. Шефер, от гр. София, чрез адвокат Кръстанов изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 82, ал. 1 КСО децата имат право на наследствена пенсия до навършване на 18-годишна възраст, а след навършването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), представляван от главен юрисконсулт И. Манева против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, както и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което иска да се отмени. Ответникът – Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания (СБАЛХЗ), чрез главен юрисконсулт М. Цаковска изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба от И. Гешев с постоянен адрес в [населено място], Столична община- район Връбница, срещу решение по т. 2 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), с което е оставено без разглеждане искането му за постановяване на решение, на основание чл. 129, ал. 3, т. 2 Конституцията на Република България, във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 2 ЗСВ. Молбата е решението да бъде изцяло отменено, а преписката върната на Прокурорската колегия на ВСС за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по прилагането на закона. Претендират се разноски. Ответникът – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Антова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, чрез пълномощника адв. Д. Орманов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалвания съдебен акт. Твърди се, че не са взети предвид всички факти и обстоятелства по случая и са изведени заключения, които се оспорват от касатора. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, чрез главен юрисконсулт М. Динева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) гр. Варна, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Лазарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. С обжалваното решение съдът по жалбата на СД „Извор-Г.-Х.-Йорданов-Христов, гр. Генерал Тошево е отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна и Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ-Варна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Не се претендират разноски по делото. Ответникът – „Извор – Г. Х.-Йорданов-Христов СД, изразява становище за неоснователност на касационната жалба в молба-становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с която е отменена, респ. изменена негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за недопустимост, респ. за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение – Княгиня Клементина – София“ЕАД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе Заповед, респ. жалбата и да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Княгиня Клементина – София“ЕАД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form