всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Кръстева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Благоевград, Р. Георгиева, чрез гл. юрисконсулт Д. Вълчев, представя подробни писмени бележки, в които развива съображения за оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. Романски,[ЕГН] от гр. София чрез адв. Лазарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София, с което е отхвърлена жалбата на Х. Романски против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите по ДОО, издадено на основание чл. 114, ал. 2 КСО, с което е разпоредено да се възстанови добросъвестно полученото парично обезщетение за временна нерабоспособност за периода 09.07.2018-09.06.2019г в размер на 11886,12лв. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоява за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗКПКОНПИ/. Образувано е по касационната жалба на С. Тачев, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград, в частта, с която е: 1. Установен конфликт на интереси по отношение на С. Тачев, общински съветник и председател на Общински съвет Бобошево и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. .32 ЗПКОНПИ, във връзка с обсъждането на доклада на Временната комисия, одобрена с Решение №глоба в размер на 5000 лева на С. Тачев, на основание чл. 171, ал. 1 ЗПКОНПИ за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 ЗПКОНПИ, за нарушение на разпоредбата на чл. 58, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. В жалбата се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При наличие на релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на решението на административния съд и отхвърляне на оспорването. Ответникът – „ИС Инвестмънт“ ЕООД, в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Р. Мончева от гр. София против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С решението съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на национален осигурителен институт София – град, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице при ТП на НОИ-София – град, издадено по реда на чл. 114. ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Поддържат се доводи за неправилност на решението, като се иска отмяната му. Претендират се разноски. По делото е подадена и частна жалба от Р. Мончева с дата 01.03.2023 г. и с вх. №8613 по описа на АССГ, срещу Определение №1476 от 17.02.2023 г. на Административен съд София – град по адм. дело №8437/2021 г., с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория- Лабдиагностика 99“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, представлявана от управителя д-р Р. Михайлов, дм против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №г., изд. от Директора на РЗОК- Перник. Моли за отмяна на наложената финансова неустойка и в частта на т. 4- т. 82 от заповедта. Поддържа доводи за неправилно постановено решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директора на РЗОК- Перник не взема становище по делото и не представя писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Компетентен ли е съдът да се произнесе по същество по подадено заявление за възстановяване на средства за трансгранично лечение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Миланова от гр. Пловдив срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив /поправено с решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив/, с което е потвърдено разпореждане [номер]/протокол №2141-15-11/21.06.2021 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил Д. Миланова да заплати на ТП на НОИ – Пловдив разноските по делото в размер на 100 лева за осъществената юрисконсултска защита. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Д. Миланова, подадена от пълномощника й адвокат Божинов. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно тълкуването и прилагането на легалното определение за "осигурено лице" по смисъла на КСО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Какво е съотношението между заповедта, издадена на основание чл. 27 ЗЗДет, ал. 1 и ал. 3 за временно настаняване на дете и съдебното решение по чл. 28 ЗЗДет. за настаняване на дете по съдебен ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form