Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Г. Дряна, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което: 1) по жалба на Сдружение „Българска асоциация спорт за учащи се (БАСУ) е отменена Заповед №г. на министъра на младежта и спорта; 2) преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото от БАСУ проектно предложение с вх. №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Наведени са доводи за законосъобразност на отменената заповед. Иска се обжалваното решение да бъде отменено, заповедта да бъде потвърдена и да се присъдят сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Ямбол против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по административно дело №г., с което са отменени разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 13, ал. 2 Наредбата за реда и условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол, и Община Ямбол е осъдена да заплати на Районна прокуратура – Ямбол направените по делото разноски в размер на 20 лв. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да се потвърдят отменените от съда разпоредби, за чиято законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ (МБАЛ – Пулс) АД – гр. Благоевград, чрез процесуален представител адв. Р. Кипрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която МБАЛ „Пулс“ АД е поканено да възстанови сумата от 4 826,36 лева, неоснователно получена по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 153, ал. 2 Закона за социалните услуги. Образувано е по касационната жалба подадена от фирма „А2017“ЕООД, чрез процесуалния му представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Изпълнителния директор на АКСУ – София, с която е отказано издаването на лиценз на „А 2017“ ЕООД, за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа, с целева група „пълнолетни лица с деменция“. В жалбата си касаторът навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане само за отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция за качеството на социалните услуги при Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Митков в качеството му на управляващ и представляващ „СЕНЕКА ТРЕЙД“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Елин пелин, чрез пълномощник адвокат Б. Габрова със съдебен адрес в гр. София, [улица], „Адвокатска къща Рила Консулт“ ЕООД против Решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Столична здравно осигурителна каса. Със заповедта се установява извършено нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 2 и т. 6 от договор №г., поради което се налага санкция по чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а-финансова неустойка в размер на 50 лева. В заповедта е обсъдено възражение и решение на арбитражна комисия. Ответникът, Директорът на Столична здравно осигурителна каса взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила съдебно решение по искане на страна по делото. Образувано е по искане на Д. Георгиева с адрес в гр. Белоградчик, област Видин, чрез адвокат А. Малкочев срещу решение №г. на Административен съд Видин по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Георгиева против Заповед №г. на директора на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик като неоснователна. Поддържа, че е налице противоречие на това влязло в сила решение с влязлото в сила решение №г. на Административен съд Видин по адм. дело №66/2022г. С него се отменя Заповед №ЗСПД/Д-ВН-БГ/457/от 9.03.2022г. на Директора на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик като незаконосъобразна. Предвид изложеното се иска отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила Решение №76 от 19.07.2022г. на Административен съд Видин по адм. Дело №114/2022г. Искането се обосновава по съображения относими към спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.