всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – председател на Районен съд – Пловдив срещу Решение по т. 1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.09.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на Д. Вътов – съдия в Районен съд – Пловдив, по предложение с рег. №г., подадено от административния ръководител на Районен съд – Пловдив, уточнено с предложение с рег. индекс №г. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Развити са съображения, че установените в процесното решение факти не почиват на събраните доказателства, като изводите на дисциплинарния състав, възприети от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Адамова, от гр. Шумен, подадена чрез пълномощника адвокат М. Манолова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен. Изложени са съображения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдътн неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 70, аб.1, пар. 53, ал. 2 и ал. 3 за 2018г.1 пар.7б, ал. 2, пар. 7в, ал. 2 ПЗР КСО, и поради това е направил необоснован извод във връзка с механизма на преизчисляване на пенсията. По подробно изложеното в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Ответникът. директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Уни Хоспитал“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, чрез адв. М. Шаркова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, представляван от юрисконсулт Л. Дишкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ Кеш Кредит“ ЕАД [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя З. Янакиева, подадена чрез пълномощника адвокат П. Павлов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването им против принудителна административна мярка, наложена със задължително предписание. Касаторът оспорва първоинстанционния съдебен акт и моли решението да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда – Перник, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Михайлов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение в атакуваната му част. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Османова от гр. Шумен, чрез адв. Димитров, против Решение №г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, потвърждаващо Задължителни предписания №г. на контролен орган на НОИ, с които е предписано да бъдат заличени данните за осигурителен стаж и доход, подадени с Декларация образец №1 за периода от 18.04.2019 г. до 30.09.2020 година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира да се отмени съдебното решение, както и решението на директора на ТП на НОИ – Шумен. Ответникът по касационната жалба – Териториално поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Брилянт – Слънчев бряг ООД, гр. Свети Влас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Бургас и С. Идирис, от гр. Бургас не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез пълномощника гл. юрк. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и частна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта против определение №г. по същото адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. По подробно изложени в касационната и частната жалби, и в писмени бележки съображения за неправилност на атакуваните съдебни актове, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната им. Навеждат се доводи за неправилно прилагане на чл. 11, ал. 1, т. 6, ал. 2 и ал. 4 Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/ във връзка с чл. 3, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Красно село срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на Л. Сапаревски заповед №г. на директора на ДСП – Красно село, с която на основание чл. 70, т. 3 ЗХУ (Закона за хората с увреждания) е определена месечна финансова подкрепа в размер на 92.25 лв., считано от 01.02.2021 г. до 31.12.2023 г.; 2) изпратено делото като преписка на директора на ДСП – Красно село за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдена Дирекция “Социално подпомагане – Красно село да заплати на адвокат А. Лещев САК, рег. [номер], за осъществена по реда на чл. 38, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Смолян е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на И. Иванов от гр. Златоград против разпореждане [номер]/18.03.2022 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване; 2) отменил разпореждане [номер]/18.03.2022 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване; 3) върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по нея в едномесечен срок от получаването й, при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Смолян да заплати на И. Иванов разноски в размер на 325 лв. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Й. Топузова срещу решение №г. г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер] от 01.04.2020 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил Й. Топузова да заплати на ТП на НОИ – Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Й. Топузова от [населено място], обл. Пловдив, действаща чрез пълномощника адвокат М. Христова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form