Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив), чрез юрисконсулт А. Талева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. в частта й по т. 1, с която, за нарушение на чл. 385, ал. 1 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г., във връзка с чл. 21, ал. 1 и чл. 22, ал. 4 Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), на основание чл. 416, ал. 3 НРД №РД-НС-01-4/23.12.2019 г., на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД, с [ЕИК], е наложена финансова неустойка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуален представител М. Панайотова, срещу Решение №г. на Административен съд София- град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отхвърлено заявление с вх.№г. на основание чл. 26а, ал. 3 и 4 ЗМДВИП. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства, без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон. Излага фактите по делото и приложимата нормативна уредба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Пенков в качеството му на управител и представляващ МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД, чрез адвокат И. Кършев против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството срещу Писмена покана №г. на Директора на РЗОК Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО е разпоредено възстановяване на сумата от 702.90 лева, получена без основание. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Директорът на РЗОК Сливен чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса Стара Загора против решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на представляващия МБАЛ ТРАКИЯ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора Заповед №г. на Директора на РЗОК гр. Стара Загора, с която на основание чл. 414, ал. 3 НРД 2020-2022г. на болничното заведение са наложени санкции “Финансова неустойка в общ размер на 550 лева. С касационната жалба се иска отмяна на решението с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, МБАЛ Тракия ЕООД, чрез управител и пълномощник юрисконсулт, взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Бургас, подаден чрез прокурор А. Червеняков и прокурор Х. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което отхвърлен протеста против решение №г. с което е било съгласувано инвестиционно предложение „Изграждане на курортен комплекс“, включващ „Алепу Вилидж, както и съпътващата дейност по укрепване на регистрирано свлачище в гр. Созопол. В касационния протест са развити доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК Излагат се доводи по съществото на спора във връзка с твърдяната нищожност на решение №г. По подробно изложеното в протеста се иска отмяна на решението и прогласяване нищожността на административния акт. Ответниците – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Н. Манчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Свети Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД, гр. чрез адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на същата. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрисконсулт А. Миличин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Николова, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.