Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена Националния осигурителен институт, представлявано от управителя И. Иванов, чрез К. Борованска, Е. Скримова и Й. Стоянова като процесуални представители, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, а втората съответно Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, представлявано от директора И. Пушев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В първата касационна жалба са изложени съображения за неправилност на решението до степен на нищожност – касационно основание по чл. 209, т. 1 АПК. Искането е тя да бъде прогласена. По отношение на второто решение, от ТП на НОИ – Перник са изложени съображения за недопустимост – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДЖИ ДИ ЛИФТ 20“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Добревски, чрез адв. Николова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против задължителни предписания, обективирани в протокол за извършена проверка с изх. №г., издаден от Дирекция „Инспекция по труда – Пловдив – инспектори Р. Манев и Л. Минов, в частта по т. 2, т. 3 и т. 4; 2) осъдено „ДЖИ ДИ ЛИФТ 20“ ЕООД да заплати на „Инспекция по труда – Пловдив разноски по делото в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител – юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на МБАЛ „Кардиолайф“ ООД е отменена издадената от него писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, на обща стойност 962 519,10 лева и НЗОК е осъдена да заплати на лечебното заведение сумата от 10 110 лева. При подробно посочени в жалбата фактически твърдения, отнасящи се до касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт, както и да се отхвърли оспорването срещу издадената от органа писмена покана. Претендират се направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗдр.). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отхвърлил жалбата на „Карлсберг България“ АД срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК); 2) осъдил „Карлсберг България“ АД да заплати на НЕЛК сума в размер на 100 лева за разноски по делото; 3) осъдил „Карлсберг България“ АД да заплати на Е. Илиев сума в размер на 800 лв. за разноски по производството. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от „Карлсберг България“ АД, действащо чрез процесуалния представител адв. Динев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска обжалваното съдебно решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 77, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на „Екомакс Вторични суровини“ ЕООД, [ЕИК], действащо чрез процесуалния представител адв. Дончева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №г. на директора на РИОСВ (Регионалната инспекция по околната среда и водите) – Шумен, издадено на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗУО, с което са отнети разрешение №г., изменено до №15-ДО-257-06 от 04.03.2021 г., издадени на „Екомакс Вторични суровини“ ЕООД. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), касаторът моли съдебното решение да се отмени и да бъде постановено друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) изменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК; 2) намалена дължимата сума, представляваща финансова неустойка, от 1800 лв. на 600 лв., за установени нарушения както следва: по т. 1 – 50 лв.; т. 2 – 50 лв.; т. 3 – 50 лв.; т. 4 – 50 лв.; т. 5 – 50 лв.; т. 6 – 50 лв.; т. 7 – 50 лв.; т. 8 – 50 лв.; т. 9 – 50 лв.; т. 10 – 50 лв.; т. 11 – 50 лв.; т. 12 – 50 лв.; 2) осъдена НЗОК да заплати на ЕТ „Д-р Д. Кемеров – АППДМ-ИП“, представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Социално подпомагане Сердика против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София- град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че взетата мярка е в най-добър интерес на детето и заповедта е в съответствие с принципите за закрила на детето, установени в чл. 3 ЗЗДт. Поддържа, че административният съд е пренебрегнал обстоятелството, че въвличането на деца в осъществяване на търговска дейност представлява риск за тяхното физическо и психично здраве. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответниците – Д. Розова и Т. Розов, чрез адв. Ц. Иванова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Хаджи Димитър“ ООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Димитър Пехливанов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционният съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът– директора на РЗОК–Сливен чрез гл. юрисконсулт Х. Денчева е изразил становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Дюлгерова и Е. Саид и двамата от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Сердика, чрез юрисконсулт Николова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.