Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество към Общински съвет – Брацигово (ПКПКОНПИОС) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Коланев, от [населено място] чрез адвокат Семерджиева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Добрич против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отменил по жалба на М. Казакова издадената от него Заповед №г., с която на основание чл. 27, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 Закона за закрила на детето, М. Казакова, родена на [дата]., е настанена в семейството на близък роднина – Е. Лангова с настоящ адрес в гр. Козлодуй и е осъдил АСП – София да заплати на адв. М. Петрова, член на Адвокатска колегия Добрич сумата от 500 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят сочи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 176 и следващите от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Георгиева от гр. София против решения по т. 2.13, т. 2.24, т. 2.24.1, т. 2.24.2, т. 2.24.3, т. 2.25, т. 2.25.1, т. 2.25.2, т. 2.26, т. 2.26.1, т. 2.26.2, т. 2.26.3, т. 2.26.4, т. 2.26.5, т. 2.26.6., т. 2.26.7, т. 2.26.8, т. 2.26.9 и т. 2.27 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 25.05.2022 г. Жалбоподателката Георгиева излага съображения, че оспорените актове са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалноправните разпоредби, а именно на чл. 181, ал. 3 Закона за съдебната власт и несъответствие с целта на закона – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Посочва, че е допуснато съществено процесуално нарушение при класирането на кандидатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Министъра на правосъдието срещу Решение по т. 2 Протокол №гия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 23.03.2022 г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушения на процесуалния и материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения оспорва изводите на първоинстанционния съд, че при постановяване на решението на СК на ВСС не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, че оспореното решение на СК на ВСС е постановено в съответствие с материалния закон. Ответникът по касация – Прокурорската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Тодорова от гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Тодорова срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК, с което е потвърдено решение на ЛКК №г., с което е отменен болничен лист №Е20198547860 издаден от ЕТ „В. Коленков – Индивидуална практика за първична медицинска помощ”. В жалбата се излагат съображения за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ТЕЛК общи заболявания към НКБ при МБАЛ „Национална кардиологична болница ЕАД София с писмен отговор и чрез процесуален представител в о. с. з. оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Русе, чрез старши юрисконсулт С. Трендафилова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – „ХОЛЛЕМАН БЪЛГАРИЯ“ ООД, чрез процесуалния представител адв. М. Радева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Не претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Михайлов, чрез пълномощника адв. М. Митова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения се иска отмяната на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – директорът на Столична Регионална здравна инспекция /СРЗИ/ не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане Сердика против Решение №год. на Административен съд – София-град постановено по адм. дело №год., с което е отменена Заповед №год. издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане Сердика. В жалбата се твърди, че решението е валидно и допустимо, но постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени атакувания съдебен акт като постанови нов, с който да отхвърли оспорването срещу заповедта. Ответниците Д. Розова и Т. Розов и двамата чрез адв. Ц. Иванова в писмен отговор намират касационната жалба за неоснователна и молят да се отхвърли. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.