Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главен експерт при „Басейнова дирекция източнобеломорски район“ гр. Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба „Национална електрическа компания“ ЕАД гр. София и И. Йончев в качеството си на изпълнителен директор на „НЕК“ ЕАД в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание „НЕК“ ЕАД се представлява от юрисконсулт Маринкова, която моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което същата следва да бъде отхвърлена като такава. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Борисова, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Министъра на правосъдието и е осъдено Министерството на правосъдието да заплати на С. Жекова съдебни разноски в размер на общо 2050 лв. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като е разгледал и решил правен въпрос, който вече е решен с влязло в сила съдебно решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Александрова чрез адв. Динчев Адвокатска колегия – гр. Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград. Наведените в жалбата възражения са за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, като постановено при наличие на касационното основание по чл. 209, ал. 3, предл. първо АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендират се сторените по делото съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Благоевград е подал писмено становище, с което оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (“ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ), действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Цонева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено по жалба на Ж. Георгиев от гр. Добрич, чрез адв. М. Галева, Разпореждане №г. на Директора на фонд “ГВРС”; делото е изпратено като преписка на Директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация на Ж. Георгиев, вх. №г. на ТП на НОИ – Добрич при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите към настоящото решение и е осъден Националния осигурителен институт – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Изложените съображения за неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД, гр. Бургас, в отговор оспорва касационната жалба. Моли да се потвърди оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова, изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на К. Стоянов, подадена чрез пълномощника адв. М. Галева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което се отхвърля жалбата му срещу Разпореждане №г., издадено от директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) при Националния осигурителен институт (НОИ). Наведените възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 22 ЗГВРСНР, във вр. чл. 10, ал. 2 Наредбата за реда и начина за информиране на работниците и служителите и за отпускане и изплащане на гарантираните вземания при несъстоятелност на работодателя (НРНИРСОИГВНР, Наредбата), допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал и необоснованост на първоинстанционния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда -София, действаща чрез пълномощника юрисконсулт срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град съдът е отменил Постановление от 24.06.2021г., издадено от инспектор “Инспекция по труда – София, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между Х. Козлев и ЕТ „Дай вар-Т. Тодоров. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обективираните в обжалвания съдебен акт изводи са немотивирани, необосновани и постановени при едностранчиво възприемане на събраните писмени доказателства. Излага доводи за неправилно прилагане на материалния закон от страна на съда. Моли решението да бъде отменено като противоречащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.