Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Георгиев от гр. Перник, действащ чрез пълномощниците адв. Стойчева и адв. Стойчев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Перник, с което е: 1. отхвърлена жалбата на Георгиев против медицинско удостоверение №г., издадено от Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи (ЦЕЛК към МИ на МВР); 2. осъден А. Георгиев да заплати на ЦЕЛК към МИ на МВР съдебни разноски в размер на 100 лв. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), касаторът моли съдебното решение да се отмени и да бъде постановено друго, с което да се отмени като незаконосъобразно и обжалваното пред първоинстанционния съд медицинско удостоверение, а делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Метал Фусион” ООД, гр. Русе, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е: 1. отхвърлено оспорването по жалба на “Метал Фусион” ООД, представлявано от управителя Д. Елориага, гражданин на Кралство Испания, против Решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Русе, с което е прекратена процедурата по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение (ИП) – “Преустройство и промяна предназначението на част от промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.25 и промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.24 за дейности по преработка чрез топене на скрап от черни метали с капацитет до три тона на ден и производство на детайли от въглеродна и неръждаема стомана в имот с идентификатор 63427.3.782, гр. Русе, Западна промишлена Зона, започнала с Уведомление вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Желязков от гр. Благоевград, чрез адв. Е. Попова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено и претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Връбница, чрез юрисконсулт Г. Прелков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за оставяне в сила на решението като правилно и присъждането на разноски по делото. Ответникът – С. Желязкова, чрез адв. В. Дукова като особен представител изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците – Е. Балабанова и К. Балабанов не изразяват становище в законоустановения срок. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Медицински център – ушно-носно-гърлени болести “Свети Георги Софийски” ООД, представлявано от управителя д-р Н. Бановски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ №г., издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 59, ал. 13, във връзка с ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка с чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 г. (НРД за ДД за 2020-2022 г.) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е обявено за нищожно Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – София-град, в условията на заместване съгласно Заповед №г. на Директора на ТП на НОИ – София-град. Преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба подадена Сдружение „Екосдружение Дунавски регион“ представлявано от председателя В. Маринов чрез пълномощника адв. Казаков против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Сдружение „Екосдружение Дунавски регион“ против решение №год. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда от 17.02.2021 год. издадено Директора на РИОСВ – Русе, с което е преценено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение “Инсталация за преработка на сурови и употребявани растителни и животински масла и мазнини в УПИ LXV находящ се в обл. Русе, гр. Мартен, [улица]” с възложител “Астра биоплант” ЕООД гр. Сливо поле като е прието, че няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.