Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11453/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Изложените съображения за неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД, гр. Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Виктори Пропърти Мениджмънт“ ООД, чрез адвокат М. Прешелкова, срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че подписаната декларация пред проверяващите органи, не може да опровергае факта на съществуването на сключен граждански договор между Р. Барякова и дружеството, и съответно липсата на трудови правоотношения. Иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда гр. Благоевград, чрез ст. юрисконсулт Е. Портокалска, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Р. Барякова, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10529/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 327 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба на административния ръководител на Специализирана прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. издадена от и. ф. административния ръководител на Специализирана прокуратура, с която се обръща внимание на прокурор Й. Грамов за допуснати от него нарушения, установени в хода на извършена проверка, разпоредена със заповед №г. и са присъдени разноски. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените действия и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочени са конкретни съображения в подкрепа на искането за отмяна на първоинстанционното решение. Претендират се разноски и в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност. Ответникът – Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10445/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалния закон относно заключенията на първоинстанционния съд, свеждащи се до изчисляване на преклузивния срок за закупуване на конкурсни книжа. Ответникът „Арете строй“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, Район „Възраждане, [улица], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11106/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Майсторова от гр. Ямбол, действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетния С. Донев, чрез адв. Стоева, срещу Решение №г. на Административен съд- Ямбол, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която е отказано заплащането на услуги по чл. 7, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и ал. 3 ЗЗ и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане /Наредбата/, за одобряване на заплащането на заявената медицинска услуга- [наименование] и [наименование]на С. Донев в Медицински център „Света Мария“, Западен Палм бийч, Флорида, САЩ, на стойност 224 797 $. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.