всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13001/2020 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Бургас и потвърдените с него задължителни предписания, изх. №г. на контролни органи на ТП на НОИ Бургас, с които на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда е начина на осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, осигурителят Банвил ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас е задължен в срок от 20 работни дни от получаването им да заличи подадените данни в Регистъра на осигурените лица на НОИ по чл. 5, ал. 4 КСО/с декларация обр. №густ2017г.-декември 2017г. за всички лица по приложен към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10954/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Иванова, от гр. Кърджали против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 61 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ), чл. 21 Наредбата за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси (НОРИПДУКИ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Кърджали, чрез адвокат Тодоров изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10910/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез главен юрисконсулт Й. Караиванова, като процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №година. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че съдът не е формирал собствени мотиви, възприел е едностранчиво доказателствата по делото и е кредитирал заключението на вещото лице без да го съобрази с останалия доказателствен материал. Касационният жалбоподател моли съдът да отмени съдебното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Ответникът – Амбулатория за извънболнична специализирана медицинска помощ – „Медицински център за очно здраве „Виста ООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11002/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Мутавчиева, от гр. София, чрез адвокат А. Черногорски, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт ( ТП на НОИ ) – София – град, с което е оставена без уважение жалбата срещу Разпореждане №г., издадена от длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване (ПО) в ТП на НОИ – София-град. Касационната жалбоподателка счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което и предвид наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, моли за неговата отмяна. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София – град в писмени бележки, чрез гл. юрисконсулт Н. Медарова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8714/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на управителя на НЗОК по жалба на М. Попова-Ивториева, с което е отказано възстановяване на разходи от бюджета на НЗОК на получена и заплатена необходима медицинска помощ по време на престоя й на територията на Федерална Република Австрия, по реда на Регламент /ЕО/ №ган, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – М. Попова-Ивториева чрез пълномощника си адв. И. Петров оспорва касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 838/2022 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Якимов в качеството му на управител и представляващ „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ДЕВА МАРИЯ„ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез процесуален представител адвокат Е. Кокаларова от БАК против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Бургас, с която на основание чл. 76, ал. 4 ЗЗО и чл. 432, ал. 5 НРД за МД за 2020-2022г. му е наложена санкция в размер по 200 лева за 39 нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО и чл. 280 и чл. 283, ал. 1, чл. 414, ал. 3 НРД за МД за 2020г.-2022г. в общ размер на 7800.00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 9465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Миланова – Новева подадена чрез адв. Т. Радуцов против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира съдебни разноски за две инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-София град, чрез гл. юрисконсулт И. Бабурска в писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 18/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ГППМП Сирона ООД, подадена чрез адв. Ж. Димова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново /РЗОК-Велико Търново/ подадена чрез ст. юрисконсулт Н. Манчева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9985/2021 Производство по чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Какърова – Бонева, от гр. София, чрез процесуалните си представители адв. Д. Агова и В. Милков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град, чрез юрисконсулт Първанов изразява становище за неоснователност на същата и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10561/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебния акт и в условията на евентуалност – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – Б. Пъчев, чрез адв. Данова изразява становище за неоснователност на същата. В писмения отговор заявява, че подкрепя изцяло изводите на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи, постановявайки правилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form