Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10636/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Иванов, от гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсултите Демирева и Миличин изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2021

Реституция

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11384/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ-Наредбата/, чл. 52, чл. 53, чл. 58, и чл. 171 ЗПКОНПИ. Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова подадена чрез пълномощника адвокат Ц. Стоев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Областна Дирекция „Земеделие – Враца, с която е установен конфликт на интереси на основание чл. 171 ЗПКОНПИ във вр. с пар. 2, ал. 1, т. 1 ДР ЗПКОНПИ, й е наложена глоба в размер на 1000 лева, и са присъдени разноски. Изложени са съображения за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11437/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария” ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя д-р Х. Якимов, подадена чрез пълномощник адвокат Е. Кокаларова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на РЗОК гр. Бургас чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Е. Йорданова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9955/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Попов от гр. Пловдив, чрез адв. П. Терзиева против решение №г. на Административен съд- Пловдив по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – З. Мушикова не изразя становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10782/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично – консултативен център ХХІІ – София“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Медицински център Младост -1“, гр. София в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли отхвърлянето й като неоснователна. Ответникът – Б. Христова, чрез адвокат В. Тончев изразява становище за неоснователност на оспорването. Моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответниците – Националната експертна лекарска комисия, гр. София; Втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД; Агенция за хората с увреждания; ТП на НОИ София – град; РД „Социално осигуряване София – град не изразяват становища. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10368/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Ямбол, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Атанасов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като касаторът моли съдебното решение да бъде отменено. Ответникът – С. Стивънс, чрез адв. М. Балджиева е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е допустима, но по същество неоснователна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира, че касационната жалба е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване, от страна в съдебното производство, за която същият е неблагоприятен, и в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10372/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Идриз от гр. Асеновград, обл. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 9, ал. 3 и 4 АПК, неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 9, ал. 2 и 4 АПК и на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10523/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Нейков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде оставен в сила обжалваният административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – В. Кирчев от гр. Кърджали, чрез пълномощниците адв. Спасов в подаден писмен отговор и адв. Тодоров в съдебно заседание изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 9988/2021 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт срещу Решение №г. на административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него е отменена Заповед №г. издадена от управителя на НЗОК и преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по Заявление с вх.№г. за одобряване, ползване и заплащане на услуги по чл. 7 и 8 НАРЕДБА №г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и ал. 3 ЗЗ и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане /Наредбата/, за лице до 18-годишна възраст, подадено К. Кънчев като баща и законен представител на З. Кънчева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Кънчев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 10447/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника гл. юрк. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса и е осъдена Националната здравноосигурителна каса, представлявана от управителя, с адрес: 1407 гр. София, ул. „Кричим“ №гинекологична болница за активно лечение „Света София” ЕАД, ЕИК, с адрес на управление: 1330 гр. София, ул. „Михалаки Ташев №2, сумата 250 (двеста и петдесет) лева разноски по делото. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 260, ал. 1, т. 6 и ал. 6, чл. 268, т. 3 и чл. 376 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.