Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12138/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ Силистра чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Силистра по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК Силистра, с която е постановено МБАЛ Дулово ЕООД да възстанови на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО неоснователно получена сума в размер на 36960 лева по клинична пътека /КП/ №гностика и лечение на кантагиозни вирусни и бактериални заболявания-остропротичащи, с усложнения“. От съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Многопрофилна болница за активно лечение – Дулово ЕООД чрез прокурист Я. Андреева, чрез адвокат К. Стоилов взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10303/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Санитрон“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник на отдел оперативни дейности – София, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. По съображения за неправилност на първоинстанционното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответникът по касация – началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Илиев, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а атакувания с нея съдебен акт да се остави в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10778/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите – София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Р. Георгиева, от гр. Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10320/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Проданова от гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия. Изложените доводи за неправилно прилагане на чл. 45, ал. 2 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия – Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ болести, гр. София, не е взел становище. Ответниците Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания към МБАЛ “Света Анна – Варна АД – втори състав, Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Варна, Районна здравноосигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11253/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, с ЕИК [ЕИК], с адрес за връчване в гр. София, ул. „Кръстьо Сарафов №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №година. Поддържа, че с решението съдът отхвърлил жалбата му срещу писмо с изх. №г. на директора на РИОСВ – Перник, с което инвестиционното предложение на ТЕЦ „Бобов дол“ с вх. №г., се определя като непопадащо в обхвата на чл. 93, ал. 1, т. 3 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), и с което се заявява липса на необходимост за провеждането на нова процедура по преценка необходимостта от оценка въздействието на околната среда. Изложените доводи за отмяна на съдебния акт са относими към посочените в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10960/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново, чрез процесуален представител адвокат Е. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което се отхвърля жабата на Община Велико Търново против Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, с която е намален капацитетът на социалната услуга „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост“ от 77 на 59 лица, считано от 01.10.2019 г. в с. Пчелище, община Велико Търново. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд. Ответникът – изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане- гр. София, ангажира становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11697/2021 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, назована „сезиране, на К. Иванова – съдия в Районен съд – Благоевград, срещу решения по т. 9.1. и т. 9.2. по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 26.10.2021 г., с първото от които е отхвърлено предложението на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК), на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 ЗСВ, в изпълнение на решение на СК на ВСС по Протокол №г., т. 15 за определяне на К. Иванова – съдия в Районен съд – Благоевград за изпълняващ функциите административен ръководител – председател“ на Районен съд – Благоевград, а с второто е определена, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 ЗСВ, Г. Яхова – съдия в Районен съд – Благоевград, за изпълняващ функциите административен ръководител – председател“ на Районен съд – Благоевград с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7419/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето, ред. ДВ бр. 101/27.12.2019 година. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Стоянова от гр. София, чрез процесуален представител адв. Ц. Славчев Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – район [наименование]- Столична община за настаняване на детето П. Димитров в семейството на касатора – до произнасянето на съда с решение по чл. 28 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.). Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изтъкнати в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10720/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ по дентална медицина – д-р Д. Асенова ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в град Русе, чрез адвокат Е. Николова, против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №година. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново по същество на правния спор, с което да се отмени заповедта за налагане на санкция. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Русе, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.