Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10915/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ОЗК- Застраховане АД, представлявано от изпълнителните директори А. Личев и Р. Димитров, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата на застрахователното акционерно дружество срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, обективирани в т. 5, 6 и 7 Протокол за извършена проверка №г. на служители на Дирекция „Инспекция по труда- гр. Добрич. В касационната жалба „ОЗК- Застраховане АД се твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците- служители на Дирекция „Инспекция по труда –Добрич Е. Кръстева и А. Исмаил, при редовно призоваване, не се явяват, но се представляват от юриск. Н. Котов, който в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва изцяло касационната жалба, излагайки подробни съображения. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участиетона прокурора Цветанка Бориловаизслуша докладванотоот председателяРОСЕН ВАСИЛЕВпо адм. дело №10450/2021 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ц. Каранфилов от гр. Благоевград, чрез пълномощника адвокат Р. Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Благоевград чрез старши юрисконсулт В. Шурдева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10450/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ц. Каранфилов от гр. Благоевград, чрез пълномощника адвокат Р. Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Благоевград чрез старши юрисконсулт В. Шурдева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11378/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Портокалска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Благоевград, с което е отменено предписание, обективирано в Протокол за извършена проверка, изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено и потвърден административния акт. Претендира съдебни разноски. Ответникът – „Ситекс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Сатовча, представлявано К. Хаджиев, чрез пълномощника адвокат К. Кардашева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10369/2021 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски – 2003“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, представлявано от управителя д-р Е. Лефтеров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана №г. относно възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията в представеното писмено становище от лечебното заведение, касаещи факта, че със Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 148/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директор на РЗОК – Хасково, с която на „АИППМП Кофарм – Д-р Дарин Шишманов ЕООД, на основание чл. 414, ал. 1 Националния рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) за 2020 – 2022г. е наложена санкция финансова неустойка в размер на 200,00 лева. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се оспорва обстоятелството, че изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е депозирал становище вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11382/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН), по жалба вх.№г. на „Вълчев АИППМП“ ЕООД-София с представляващ д-р Г. Вълчев; 2) осъдил Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ да заплати на „Вълчев АИППМП“ ЕООД-София с представляващ д-р Г. Вълчев сумата от на 550 лева, представляваща разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Сайков. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението на Административен съд – София-град да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – „Вълчев АИППМП“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12135/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителя на НЗОК против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Управителя на НЗОК за възстановяване на разход за лечение в страна членка на Европейския съюз и върната преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество при съобразяване с мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Н. Хасанова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно и разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.