Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10619/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Йончева от гр. Разград чрез адв. П. Тренев Адвокатска колегия – гр. София, против Решение по т. 6.3. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 21.09.2021 г., с което налага на Р. Йончева, съдия в Окръжен съд – Разград, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 15% за срок от 6 месеца, за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 2 и т. 4 ЗСВ по нохд №г., чнд №г., нохд №г. и чнд №г. – всички по описа на Окръжен съд – Разград, изразяващи се в неоправдано забавяне на производството по изпълнението на влязла в сила присъда, неоправдано забавяне на производството по администриране на молба с характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11966/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Ганев в качеството на управител и представляващ Карио ООД със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, чрез процесуален представител адвокат И. Кършев против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г., издадено от заместник председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. От съдържанието на касационната жалба могат да се изведат като касационни доводи обосноваващи и нарушение на материалния закон, за което касационно основание съдът следи и служебно, съгласно чл. 218 АПК. Касационната жалба съдържа доводи, поддържани и пред първата инстанция, за обсъждането на които се изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12427/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Загоров – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна, срещу решение по т. 16.1 от протокол №г. от заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 10.11.2021 г. С оспореното решение, на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ, ПК на ВСС е потвърдила наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка на С. Загоров – прокурор в Окръжна прокуратура – Варна. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради неспазване на установената от закона форма, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10076/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Банов от гр. Добрич, чрез адв. И. Станчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, се иска от съда да отмени обжалваното решение. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ – специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания, Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ към „МБАЛ – Добрич“, „Банов ЕООД и Териториално поделение на национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Добрич не изразяват становище по същата в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10624/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник в частта, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на РЗОК – Перник, в частта, с която на „Аптека – Л. Георгиева ЕООД е указано, че за неоснователно получената сума в резултат на констатираното нарушение в общ размер на 234,31 лв. следва да издаде кредитни известия с финансови отчети №г. ( за сумата 50.70 лв. ), №г. ( за сумата от 50.70 лв. ) и №0000000364/24.12.2020 г. ( за сумата от 132.91 лв. ). Поддържат се основания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Аптека – Л. Георгиева ЕООД, представляван от управителя А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 12292/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – София, подадена чрез юрисконсулт Ханджийска против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК, с която МБАЛ “Пулс” АД е поканено да възстанови сумата от 4826,36 лева, неоснователно получена от болнично заведение по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. По подробно развитите съображения, касаторът моли оспорения съдебен акт да бъде отменен или в условието на евентуалност да бъде върнато делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендира присъждането на разноски пред настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9957/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, съдът е: 1) отменил писмо изх. №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора; 2) върнал преписката на РИОСВ – Стара Загора за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора да заплати на Сдружение „Движение с екологична насоченост“, ЕИК[ЕИК], [населено място], ул. „Извън регулация“ №глеждане на жалбите пред първата и касационната инстанции, и 1 730 (хиляда седемстотин и тридесет) лева – за заплатен адвокатски хонорар. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, в която са наведени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 7081/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Р. И. Василева, младши съдия в Окръжен съд- Пазарджик, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 20.22 и т. 20.23 от протокол №г., с което на основание чл. 160, във връзка с чл. 243 ЗСВ жалбоподателката (тогава младши съдия) е назначена на длъжността “съдия” в Районен съд Велинград, а не според молбата й, в Районен съд- Пещера, както и по отношение на назначения на длъжност „съдия“ в Районен съд-Пещера, младши съдия/ към този момент/ М. Р. Цветанов. Жалбоподателката твърди, че обжалваните решения са “незаконосъобразни, неправилни, необосновани и постановени при съществено нарушение на административнопроизводствени правила. Излага съображения, че липсват изложени мотиви в решението да не бъде назначена в Районен съд- Пещера. Счита, че при наличие на две свободни бройки в Районен съд Пещера незаконосъобразно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.