всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10009/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БК Хисар“, ЕИК[ЕИК], действащо чрез пълномощника адв. Шопов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу Балнеологична оценка №г. на министъра на здравеопазването, в оспорваната част, в която минералната вода, добивана от водовземно съоръжение каптиран естествен извор „Чобан чешма, находище на минерална вода „Хисаря“, гр. Хисаря, общ. Хисаря, обл. Пловдив, е определена като неподходяща за всекидневна употреба за питейни цели; 2) осъден жалбоподателя да заплати на Министерството на здравеопазването сумата 200 лева юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго, с което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9716/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Габрово, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Недев, против Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №година и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Габрово да заплати на МБАЛ “Д-р Т. Венкова АД – гр. Габрово с ЕИК[ЕИК] сумата от 350/триста и петдесет/ лева разноски по делото. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Ответникът – “Mногопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) “Д-р ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8719/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Атанасова от гр. Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив в частта по т. 2. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалноправни норми и административнопроцесуални правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8715/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град срещу решение №г. по адм. д. 11009 по описа за 2020 г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ София – град. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 54а, ал. 1 и 3 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Костадинов от гр. София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8721/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Ибрям чрез адв. Фикри против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 7, т. 1-т. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРР), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ––Кърджали, не изразя становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9357/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Алиева от гр. Смолян, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с прилагането на чл. 4 КСО вр. пар.1, ал. 1, т. 5 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО), касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени първоинстанционното решение. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ –Смолян, чрез ст. юрисконсулт А. Чапкънова – Петкова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8403/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София град, чрез главен юрисконсулт И. Бабурска против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 и чл. 114, ал. 2, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът – Б. Бонев не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10158/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “РОЗАХИМ” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Горна Оряховица, представлявано от изпълнителния директор М. Енева, чрез адв. Д. Димов срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г. на заместник – председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ и е осъдено да заплати разноски в размер от 100 лева. Изложените в жалбата съображения са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалноправни разпоредби на Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН). Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне на касационната инстанция по същество, като се отмени незаконосъобразния административен акт и в тежест ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10118/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Виктори Пропърти Мениджмънт“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Банско, ул.“Кралев двор“ №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че между дружеството и ответника Г. Тодорова е имало сключен граждански договор и не са налице доказани трудови правоотношения. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда гр. Благоевград, чрез ст. юрисконсулт Е. Портокалска изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Г. Тодорова не изразяват становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 9305/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от гр. Варна, чрез пълномощника адв. Б. Хаджолян против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението на първоинстанционния съд е отхвърлена жалбата на И. Иванов срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Варна и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Варна, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Е. Лазарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционния акт да бъде потвърден като правилен. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form