Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6585/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Гюлеметов, чрез адв. Т. Радуцов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град (ТП на НОИ – София-град), с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град, за отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 100 лева. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че незаконосъобразно не са били зачетени представените документи, удостоверяващи неговия осигурителен стаж във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7251/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което по жалба на „Инвамед фарма ЕООД е отменено постановеното от него Решение №г., потвърждаващо Задължителни предписания с №г., издадени от старши инспектор по осигуряването и органът е осъден да заплати разноски 450 лева. В касационната жалба е формулирано искане за отмяна на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, и постановяване на ново по същество на спора, с което жалбата на дружеството да бъде отхвърлена. Претендират се разноските по делото. Ответникът – „Инвамед фарма ЕООД чрез процесуален представител – адв. Бойкински е изразил становище за неоснователност на жалбата. Участващият ...