Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 760/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – д-р Маджуров ООД, представлявано от д-р А. Георгиев Маджуров, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №год. на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, с която е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лева на основание чл. 400, ал. 3 НРД за 2018 г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което заповедта за налагане на санкции да бъде отменена. Ответникът – директорът на РЗОК- Бургас, чрез гл. юрисконсулт П. Демирева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3821/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Шумен. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “МБАЛ – Шумен” АД със седалище и адрес на управление в гр. Шумен е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8046/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Плевен, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Герасимов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Плевен в частта й по т. 1, с която на „ДОЧЕВАФАРМА“ ООД с ЕИК 200162207е наложена санкция в размер на 50 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което се потвърди отменената с него заповед на директора на РЗОК – Плевен като законосъобразна. Ответникът по касация – „ДОЧЕВАФАРМА“ ООД, ЕИК 200162207, в писмено възражение оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 452/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Варна. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 50 ЗЗО и чл. 60, ал. 1 НРД ДД 2018 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „АИППМПДМ д-р П. Срур“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6665/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Нет – Сърф. Нет“ ООД, гр. Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу протокол за извършена проверка изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Монтана, досежно дадени предписания по т. 3, т. 4 и т. 5. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13519/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“ със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.”Кирил Христов №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение “Добив на пясък и чакъл от находище „Гредо“ в землищата на с. Охрид и с. Палилула, община Бойчиновци, област Монтана. Поддържат се съображения за нищожност и загуба на правно действие на оспорения административен акт поради издаването му в противоречие със Закона за опазване на земеделските земи, специални административнопроизводствени правила и изтичането на повече от 6 години за реализацията му Ответникът Министърът на околната среда и водите е оспорил жалбата в писмено становище и писмени бележки с доводи за валидност на оспорения акт като издаден от компетентен орган в задължителна процедура по ЗООС и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9029/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса Стара Загора против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора, с което е отменена Писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса Стара Загора за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 2 116,71 лв./ две хиляди сто и шестнадесет лева и седемдесет и една стотинки/. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата “Фармексперт” ООД взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.