всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 895/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град /ТП на НОИ София-град/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет, пореден №г., относно определената като дължима от дружеството-осигурител „СЕГА БЛЕК СИИ“ЕООД сума в размер на 5605.54 лв., от които: 5288.27 лв. главница и 317.27 лв. лихва. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, „СЕГА БЛЕК СИИ“ЕООД, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14404/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на М. Симеонова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата да бъде уважена или връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждането му от друг състав. Претендират се разноски. Ответникът – Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Ямбол, чрез юрисконсулт Стоянова, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7757/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Видин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба „Троянфарма ООД, гр. Варна, чрез управителя си В. Марешка изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8659/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ТД „Ремонтни услуги“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез адв. Печева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че наличието на трудово правоотношение, възникнало на основание валиден трудов договор, не води до възникване и пораждане на осигурително правоотношение и следващите се от него осигурителни права, ако по този трудов договор не е реализирано действително престиране на труд срещу следващото му се трудово възнаграждение, т. е., ако не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14287/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ – Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, подадена чрез пълномощника адвокат П. Шивачева, против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 7 и от т. 9 до т. 20 от заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – управителят на НЗОК – чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова, с писмен отговор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14765/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Футболен клуб „Дуло“, гр. Видин, чрез адв. Н. Антонова против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на младежта и спорта, чрез юрисконсулт И. Сиракова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено като неправилно и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на Административен съд – Видин. Отбелязва, че първоинстанционният съд не е направил проверка на материалната законосъобразност на оспорения акт. Не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 1310/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Фабрикарска от [населено място] чрез адв. А. Икономов срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на НОИ Кюстендил не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил жалбата на П. Фабрикарска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7379/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет на Република България, чрез юрисконсулт Стоименова и юрисконсулт Любомирова против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Чайкафарма висококачествените лекарства АД, гр. София чрез юрисконсулт В. Мечкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Позовава се на приета по сходен правен спор експертиза, неприобщена в настоящия процес. Поддържа изложените от първоинстанционния съд в мотивите на атакуваното съдебно решение правни изводи. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Приема, че не са налице установените от първоинстанционния съд пороци в оспорения административен акт. Намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1990/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник председателя на Софийски градски съд и председател на наказателно отделение, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена резолюция от 03.05.2019 г. на Заместник председателя на СГС за „спиране от случаен избор на съдебния заседател Н. Тодев. Изложените съображения за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Ответникът Н. Тодев от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8700/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Николова от [населено място] подадена чрез пълномощника адвокат С. Петков срещу решение №год. по адм. дело №год. Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е неправилна преценката съда, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на решението на комисията. По подробно изложените в жалбата съображения и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form