всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14300/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7192/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Търговище (РЗОК – Търговище), представляван от надлежно упълномощената главен юрисконсулт Ц. Йорданова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. По съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на лечебно заведение срещу отменената със съдебния акт писмена покана. Претендира се и възстановяване на направените по делото разноски, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – „Медицински център Солигена 2017“ ООД, ЕИК 204777258, седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул. „Пирин“ №16, действащо чрез процесуалния представител адвокат Ж. Димова, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 582/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София– град е отхвърлил жалбата на Е. Луканов от [населено място] срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. Луканов, чрез адв. Ю. Йончовска. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата, като прилага подробни писмени бележки и претендира разноски по делото. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 1315/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Трансфер ТВ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано А. Видански, чрез адв. Б. Златев против Заповед №г., издадена от министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави. Жалбоподателят твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, немотивирана, неправилна и необоснована, като неотговаряща на изискванията на чл. 59, ал. 2, както и че не става ясно за извършването на какво нарушение се прекратява регистрацията на дружеството-жалбоподател. Излагат се аргументи, че е налице само едно влязло в сила наказателно постановление за извършеното нарушение по чл. 32, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (само „Наредбата), което не е основание за прекратяване на регистрацията по см. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8236/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу точки 1, 2, 3 от принудителните административни мерки, приложени с протокол №г. на инспектори от Дирекция “Инспекция по труда – Пазарджик, с искане за прогласяване на тяхната нищожност. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в колизия с фактическите констатации и с целта на закона, като е застъпено становище, че всяко едно от тези нарушения е самостоятелно отменително основание по смисъла на чл. 209, (ал. 1), т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Пазарджик не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7759/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Николов, чрез пълномощник адвокат Е. Василева АК – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване (ПО) при ТП на НОИ – Пловдив. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 98, ал. 1 КСО във вр. чл. 113 Закона за здравето (ЗЗдр.), въз основа на необосновано формирани изводи досежно стабилитета на Експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към „МБАЛ – Пловдив АД, въвеждащо корекция в датата на инвалидизиране на лицето, са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13687/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. Димитров с постоянен адрес в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друг съдебен акт по съществото на спора, респ. връщане на делото за разглеждането му от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ – Перник, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1074/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Иванова от [населено място], [улица], подадена чрез адвокат С. Тодоров, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу ЕР №г. на Специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК, с което е потвърдено ЕР на Първи състав на ТЕЛК „Общи заболявания“ №г. на МБАЛ “Света Анна- Варна АД. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност поради незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че е налице противоречие на оспореното решение с цитираните в касационната жалба материалноправни разпоредби. Считат се за неправилни изводите на съда, че увреждането е „нетравматично“, съответно, че не е налице внезапно увреждане на здравето“ по смисъла на чл. 55 КСО. Оспорва се направения извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1313/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отменил разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) към Националния осигурителен институт (НОИ), с което е отказано изплащане на гарантирано вземане по заявление-декларация с вх.№г. на Д. Сотирова, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес]; 2) изпратил преписката на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите към Националния осигурителен институт за постановяване на акт по заявление-декларация с вх.№г. на Д. Сотирова, ЕГН [ЕГН], при съобразяване с изложените в съдебното решение съображения, които са задължителни; 3) осъдил Националния осигурителен институт, ЕИК 121082521, да заплати на Д. Сотирова, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], сумата от 400 (четиристотин) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 895/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град /ТП на НОИ София-град/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет, пореден №г., относно определената като дължима от дружеството-осигурител „СЕГА БЛЕК СИИ“ЕООД сума в размер на 5605.54 лв., от които: 5288.27 лв. главница и 317.27 лв. лихва. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, „СЕГА БЛЕК СИИ“ЕООД, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form